Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова Мурдабека Алмасхановича на решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 15.07.2010г. по гражданскому делу по иску Негосударственного образовательного учреждения школа «Альтернатива» к Магомедову Мурдабеку Алмасхановичу о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Негосударственное образовательное учреждение школа «Альтернатива» обратилось к мировому судье с иском к Магомедову М.А. о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг в сфере образования, в соответствии с которым Магомедова Алина Мурадбековна зачислена в 9 класс с и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в НОУ школа «Альтернатива» обучалась с 9 классе.
Согласно п. 6.1 договора, стоимость образовательных услуг установлена в сумме 18500 рублей в месяц для 9 класса.
На основании п. 6.3 договора заказчик оплачивает 45000 рублей на возмещение расходов по содержанию школы в летние месяцы 2009г. при заключении договора.
В соответствии с п. 6.2 договора оплата за обучение и содержание ребенка производится посредством внесения наличных денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет исполнителя в срок до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
В нарушение п.1.1., п. 3.1., п. 6 договора Магомедов не оплатил оказанные образовательные услуги в сумме 49933 рублей, в связи с чем, ему была направлена претензия о погашении задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.А. оплатил в кассу НОУ школа «Альтернатива» 4933 рублей, оставшаяся сумма задолженности в размере 45000 рублей ответчиком не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 45000 рублей и государственную пошлину в сумме 1550 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Магомедова М.А. в пользу НОУ школа «Альтернатива» была взыскана задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в сфере образования № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 рублей.
В апелляционной жалобе Магомедов М.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области, в иске НОУ школа «Альтернатива» отказать, по тем основаниям, что пункт 6 договора противоречит действующему законодательству, так как закон «Об образовании» предусматривает оплату дополнительных расходов только на добровольной основе.
В судебном заседании представитель Магомедова М.А. Куприянова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель НОУ школа «Альтернатива» Евланова Н.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НОУ школа «Альтернатива» и Магомедовым М.А. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере образования № (л.д. 5) в отношении Магомедовой А.М.
Согласно п. 1.1. договора, НОУ школа «Альтернатива» предоставляет образовательные услуги, соответствующие уровню государственных образовательных стандартов с углубленным изучением английского языка, а Магомедов М.А. оплачивает эти услуги, соответствующие 9 классу.
На основании п. 6.1 указанного договора стоимость образовательных услуг устанавливается в размере 18500 рублей в месяц для 9 класса.
В соответствии с п. 6.3 договора, ответчик уплачивает 45000 рублей на возмещение расходов по содержанию школы в летние месяцы 2009г. при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ Магомедова А. была отчислена из НОУ школа «Альтернатива» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № (л.д. 9).
Из справки НОУ школа «Альтернатива» следует, что задолженность за обучение в отношении Магомедовой А. составила 4933 рублей. Задолженность на содержание школы в летние месяцы 2009г. 45000 рублей (л.д. 10).
Судом установлено, что задолженность в сумме 4933 рублей ответчиком была погашена, сумма в размере 45000 рублей не уплачена.
Согласно Закону РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» ст. 41 п. 8, образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.
На основании письма Минобразования РФ от 01.10.2002 N 31ю-31нн-40/31-09 «О Методических рекомендациях по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования» установление в договорах помимо платы за обучение «безвозмездных единовременных сумм на содержание образовательного учреждения» противоречит п. 8 ст. 41 Закона РФ «Об образовании».
Из инструктивного письма Минобразования РФ от 15.12.1998 N 57 «О внебюджетных средствах образовательных учреждении» следует, что образовательное учреждение вправе использовать дополнительные привлеченные финансовые средства на функционирование и развитие учреждения, осуществление образовательного процесса, в том числе на приобретение предметов хозяйственного пользования, обустройство интерьера, проведение ремонтных работ, организацию досуга и отдыха детей, различные виды доплат работникам учреждения и другие нужды.
Внесение подобного рода денежных средств (пожертвований) физическими лицами (в частности, обучающимися (их родителями, законными представителями)) осуществляется только на добровольной основе целевым назначением на расчетный счет образовательного учреждения.
В силу ст. 46 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований.
Платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.
Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения, иные условия.
В договоре об оказании платных образовательных услуг указана сумма оплаты за обучение в размере 18500 рублей и с учетом количества дней обучения была оплачена ответчиком в размере 4 9 33 рублей.
Вместе с тем, требования истица об оплате суммы 45000 рублей за содержание школы в летние месяцы являются неправомерными, так как взимание дополнительных платежей, согласно указанному выше закону, возможно только на добровольной основе.
Данные положения также содержатся в Уставе НОУ Школа «Альтернатива».
Так, согласно п. 3.9 Устава, все оказываемые Школой образовательные услуги являются платными.
На основании п. 4.1 Устава, Школа самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.
Финансирование (п. 4.2 Устава), материально-техническое обеспечение и оснащение своей деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, Школа осуществляет в пределах собственных финансовых средств.
Собственностью Школы (п. 4.3. Устава) являются денежные и иные объекты собственности, передаваемые физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвований или по завещанию.
Таким образом, взимание денежных средств на содержание школы в летние месяцы противоречит действующему законодательству, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истица о том, что взимаемые денежные средства идут на возмещение затрат, связанных с обучением, и иных доходов школа не имеет, суд не принимает во внимание.
Кроме оказания платных образовательных услуг образовательному учреждению в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 47 Закона РФ «Об образовании» предоставляется возможность осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом.
Уставом Школы предусмотрено ведение предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.
Доводы о том, что Методические рекомендации были разработаны в 2002г. и не являются нормативным документов, суд не принимает во внимание. Указанные Методические рекомендации не отменены и не утратили силу.
Ссылка представителя истца о том, что Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2001г. № 505 предусмотрена обязанность потребителя оплатить оказанные образовательные услуги, суд находит несостоятельными.
В указанных правилах предусмотрена обязанность потребителя оплатить оказанные образовательные услуги. Оплаты за содержание школы в летние месяцы не относится к оплате за предоставление образовательных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований Негосударственного образовательного учреждения Школа «Альтернатива» отказать.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья