АПЕЛЛЯЦИОHHOE ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.07.2010 года Ленинский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Суркова В.П.
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 31 самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа к Дергачеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 24.05.2010 года ЗАО отказано в принятии заявления.
25.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» подало жалобу на указанное определение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, просило суд отменить определение мирового судьи от 24.05.2010 года об отказе в принятии заявления.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился.
Дергачев М.Р. в судебном заседании вопрос об отмене определения суда от 24.05.2010 года оставил не усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
По смыслу указанной статьи соглашение о подсудности может быть включено и гражданско-правовой оборот между сторонами.
Материалами дела подтверждено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 31 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к Дергачеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка 31 Самарской области от 24.05.2010 года было отказано в принятии заявления, в связи с неподсудностью данному суду.
Также материалами дела подтверждено, что 20.07.2005 года Дергачев М.Р. подтвердил, что соглашается с тем. что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытие ему счета. На основании вышеуказанного предложения банк открыл счет на имя Дергачева М.Р., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах.
Согласно условиям предоставления кредитов, стороны согласовали условие о том, что споры, возникающие между банком и клиентом, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции месту нахождения Банка (представительства банка).
Исчерпывающие основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа перечислены в ст.125 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья судебного участка 31 Самарской области необоснованно вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебной» приказа.
Учитывая изложенное, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 24.05.2010 года об отказе в принятии заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Дергачеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.
Определение не обжалуется в кассационном порядке.
Судья: В.П. Сурков.
Копия верна.
Судья: