ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «ГСК «Югория» на решение мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Башкардина М.С. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишмаревым Н.С. (страхователем) и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта – автомашины <данные изъяты>, № регион. Собственником и выгодоприобретателем по договору страхования является она. ДД.ММ.ГГГГ, во время действия договора страхования, в результате противоправных действий третьих лиц предмет страхования был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ Шишмарев Н.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 19.845 рублей. С размером страхового возмещения она не согласна и обратилась в независимую оценочную организацию. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22.432 рубля, утрату товарной стоимости – 7.000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере – 3.300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исковые требования Башкардиной М.С. удовлетворены и в ее пользу с ООО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 22.432 рубля, утрата товарной стоимости – 7.000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере – 3.300 рублей, возврат гос. пошлины – 1.082 рубля 96 копеек.
Представитель ОАО «ГСК «Югория», не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что утрата товарной стоимости (далее УТС) взыскивается только по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец при заключении договора добровольного страхования уменьшение потребительской стоимости ТС не страховал. Просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
В судебное заседание представитель ОАО «ГСК «Югория» не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Башкардиной М.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Башкардиной М.С. На основании доверенности транспортным средством пользуется Шишмарев Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ между Шишмаревым Н.С. (страхователем) и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта – автомашины <данные изъяты>, № регион, на срок 1 год, по рискам «Автокаско». Страховая премия оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, во время действия договора страхования, в результате противоправных действий третьих лиц предмет страхования был поврежден.
Стоимость восстановительного ремонта определена специалистом и оставила в соответствии с отчетом – 42.277 рублей, УТС – 7.000 рублей.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о взыскании УТС со страховой компании, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом повреждения застрахованного имущества – наступлением страхового случая.
Выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворила требования Башкардиной М.С. о взыскании со страховой компании страхового возмещения и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: