АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара. 19.11.2010 года.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Громилиной Людмилы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Громилиной Л.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:Громилина Л.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей с ООО «Гермес-Тур» заключен договор о приобретении туристической путевки в Италию, которая была оплачена в тот же день. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор страхования, на случай отмены поездки за границу на период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования она была ознакомлена с Основными условиями Страхования, однако с правилами комплексного страхования путешественников ознакомлена не была.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении стоимости поездки, в связи с внезапным заболеванием (привычное невынашивание иммунологического генеза) и невозможностью выехать за границу. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 4.4.3. Правил комплексного страхования путешественников, так как события не являются страховыми случаями, если они произошли в связи с беременностью или любым расстройством здоровья, связанным с беременностью вне зависимости от ее срока.Не согласившись с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения, так как Правил комплексного страхования путешественников ей не вручались. Ссылаясь на положения статей 943, 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34.719 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.141 рубль 57 копеек.Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Громилиной Л.А. было отказано.Истец, не согласившись с решением мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.
В судебном заседании Громилина Л.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.
Представитель ОАО «СК «ЖАСО» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Статьей 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, которыми являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Громилиной Л.А. и ООО «Гермес-Тур» заключен договор о приобретении туристической путевки в Италию, которая была оплачена в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ между Громилиной Л.А. и ОАО «СК «ЖАСО» заключен договор страхования, на случай отмены поездки за границу на период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом.ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении стоимости поездки, в связи с внезапным заболеванием (привычное невынашивание иммунологического генеза) и невозможностью выехать за границу. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 4.4.3. Правил комплексного страхования путешественников, так как события не являются страховыми случаями, если они произошли в связи с беременностью или любым расстройством здоровья, связанным с беременностью вне зависимости от ее срока.Данную позицию ответчика суд считает несостоятельной.В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.
Согласно положениям пункта 2 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из договора страхования - полиса от ДД.ММ.ГГГГ, подпись Громилиной Л.А. о получении Правил комплексного страхования путешественников, отсутствует.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о получении истцом Правил комплексного страхования путешественников, изложенных в отдельном документе, суду представлено не было.
При заключении договора страхования Громилина Л.А. была ознакомлена с Основными условиями Страхования, однако с правилами комплексного страхования путешественников, на основании которых и было отказано истцу в выплате страхового возмещения, ознакомлена не была.Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что в суд истцом были представлены Правила комплексного страхования путешественников, не могут служить основанием для освобождения страховой компании от обязательств по договору страхования, поскольку Громилина Л.А. получила данные Правила позднее возникновения спорной ситуации, что подтвердила истица в судебном заседании.
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Факт заболевания Громилиной Л.А. подтвержден медицинскими документами и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно Основным условиям Страхования размер выплаты страхового возмещения определяется исходя из разницы между фактически понесенными расходами Застрахованного по приобретению путевки или проездных документов и возвращенной суммой за эту путевку или проездных документов, в пределах страховой суммы.
За путевку в Италию Громилиной Л.А. оплачено 34.719 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Таким образом, в пользу Громилиной Л.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34.719 рублей.
Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1.141 рубль 57 копеек – госпошлина, оплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Громилиной Людмилы Алексеевны страховое возмещение в размере 34.719 (тридцать четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1.141 (одна тысяча сто сорок один) рубль 57 копеек.
Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: