АПЕЛЛЯЦИОHHOE ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 18.10.2010 года.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кадышева Е.А., Кадышевой С.А., Кадышевой А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которого Кадышевым отказано в восстановлении пропущенного срока. Считая указанное решение мирового судьи неправильным, подали частную жалобу, указывая, что при рассмотрении гражданского дела судебных повесток не получали, о принятом решении также извещены не были. Копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получил только Кадышев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. после чего, в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу. О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была извещена только Кадышева С.А., а решение суда Кадышева С.А. и Кадышева А.Е. не получали. По месту работы никто из ответчиков (Кадышевы) не извещались. Просили отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в восстановлении пропущенного срока и об отказе в приостановлении исполнительного производства.
В судебном заседании Кадышева С.А. и представитель заявителей доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Борисова Н.В. и Тульская Л.С. в судебном заседании против удовлетворении частной жалобы возражали, указывая, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.
Представитель Администрации Ленинского района г.о. Самара в суд не явился, представив письменные возражения.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Статьей 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, которыми являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в отсутствии ответчиков – Кадышевых, которым последние обязаны устранить нарушения прав Борисовой Н.В. и Тульской Л.С. В материалах дела отс4утствуют надлежащие сведения об уведомлении Кадышева Е.А., Кадышевой А.Е. О судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов была извещена только Кадышева С.А. в тот же день в 16:00 часов по телефону. При таких обстоятельствах, мировым судьей необоснованно не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кадышевой С.А. и Кадышевой А.Е.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что Кадышевы знали о решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имели возможность получить решения суда, в материалах дела отсутствуют.
Факт удержания денежных средств из заработной платы Кадышева Е.А. по месту работы не может быть принят судом во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, указывающих на то, что Кадышев Е.А. знал в связи с чем, производится удержание.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. показала, что работает в бухгалтерии Самарского государственного технического университета. На основании исполнительного листа из заработной платы Кадышева Е.А. осенью 2009 года были удержаны денежные средства. Кадышев Е.А. к ней за разъяснениями о меньшем размере заработной платы, не обращался. Вручался ли Кадышеву Е.А. квиток об исчислении заработной платы также не знает.
В тоже время не подлежит удовлетворению частная жалоба Кадышевых в части приостановления исполнительного производства, поскольку заявителя не приведено правовых оснований для приостановления исполнительного производства. Каких-либо оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", как того требуют положения статей 436-437 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заявителями приведено не было.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока и об отказе в приостановлении исполнительного производства, отменить в части отказа в восстановлении пропущенного срока.
Определение не подлежит обжалованию и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: