О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пиженко Игоря Васильевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области Наточеевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Пиженко И.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Самарского регионального филиала о взыскании суммы страхового возмещения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 116 г. Волгограда.
В частной жалобе Пиженко И.В. просил суд отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что истцом обоснованно было подано заявление именно по месту нахождения филиала организации ответчика, автомобиль истца также находится в г. Самаре, деньги в возмещение материального ущерба ему перечислялись через Самарский филиал ООО «СК «Согласие».
В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ООО «СК «Согласие» Лев И.А. по доверенности возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что один филиал не отвечает за деятельность другого фиала.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 333 ГПК РФ устанавливает, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.
Из материалов дела следует, что Пиженко И.В. обратился с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Самарского регионального филиала о взыскании суммы страхового возмещения в мировой суд по месту нахождения Самарского филиала организации ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением частной жалобы истца данное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отказной материал был направлен в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия иска к производству.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами принадлежит истцу.
Истец обратился в суд с иском к ответчику по месту нахождения филиала организации ответчика, находящегося на территории Ленинского района г. Самары.
Из материалов дела следует, что местом нахождения Самарского филиала ООО «СК «Согласие» является <адрес>.
Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Мировой судья указывает на то, что исковые требования не связаны с деятельностью Самарского филиала ООО «СК «Согласие», т.к. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен не с Самарским филиалом общества, а с Волгоградским филиалом и выплату производил Волгоградский филиал.
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством в пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 названного Федерального закона).
В силу абз. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Таким образом, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплены гарантии прав потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий (и их страховщиков, к которым перешли требования в порядке суброгации). У них имеется возможность предъявления требований о взыскании денежных сумм на территории любого субъекта Российской Федерации, что обеспечивается императивными требованиями закона об обязательном наличии у страховщика во всех регионах представителей уполномоченных на рассмотрение требований о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и об обязательном извещении страхователя о местах их нахождения, почтовых адресах и пр.
В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263, заполненные водителями - участниками дорожно- транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть вручены или направлены страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (абз. 3 п. 43 Правил).
Поскольку извещение о дорожно-транспортном происшествии и заявление о страховой выплате направляется потерпевшим (его страховщиком, к которому перешло требование в порядке суброгации) в филиал страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего или по месту наступления страхового случая, предъявление иска в федеральный суд общей юрисдикции субъекта Российской Федерации по месту нахождения филиала страховой организации, является обоснованным.
Таким образом, в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» филиал страховщика не только заключает договоры страхования и исполняет заключенные именно этим филиалом страховщика договоры, но и исполняет обязательства по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации.
Ввиду того, что указанный Федеральный закон содержит положения, в соответствии с которыми каждая страховая организация для получения возможности осуществлять такой специфический вид имущественного страхования как страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должна иметь на всей территории Российской Федерации сеть филиалов, отвечающих за действия друг друга, положение ч. 2 ст. 29 ГПК РФ в рассматриваемой ситуации необходимо толковать и применять с учетом того, что в силу специальных указаний Федерального закона каждый региональный филиал участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса.
Согласно исковому заявлению требования предъявлены по месту нахождения филиала ООО «СК «Согласие» в г. Самара по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах, определение суда о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Ленинскому району г. Самары.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.А. Борисова