ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18 октября 2011 г.

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье с иском к Бондаренко Ю.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № о предоставлении в пользование международной банковской карточки, а также в соответствии с дополнительным соглашением № к договору, заключенным между ООО КБ «Промэк-Банк» (с 01.03.2006г. ООО «Русфинанс Банк» в связи со сменой наименования юридического лица) и ответчиком, Бондаренко Ю.В., был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором банковского счета №, а также в соответствии с дополнительным соглашением № к договору, заключенным между истцом и ответчиком, Бондаренко Ю.В. был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 46000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором банковского счета №, а также в соответствии с дополнительным соглашением № к договору, заключенным между истцом и ответчиком, Бондаренко Ю.В. был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 46000 рублей.

Факт получения ответчиком револьверного кредита в ООО «Русфинанс Банк» подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении в пользование международной банковской карточки №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении в пользование международной банковской карточки №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении в пользование международной банковской карточки №, заявлением на получение в пользование банковской карты с кредитным лимитом, анкетой заемщика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, истец просил взыскать с должника задолженность по кредитному договору в размере 25702 рублей 96 копеек и 971 рублей 09 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, Бондаренко Ю.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просила решение отменить, указав, что задолженность перед истцом она погасила в полном объеме, часть осуществляемых ею платежей были незаконно выставлены ей для оплаты и должны подлежать включению в суммы погашения основного долга и процентов. Кроме того, банком был открыт текущий (расчетный) счет, а не банковский счет в смысле ст. 845 ГК РФ, данный ссудный счет не является банковским счетом, и действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого банком. Возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

В судебном заседании представитель Бондаренко Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № о предоставлении в пользование международной банковской карточки, а также в соответствии с дополнительным соглашением № к договору, заключенным между ООО КБ «Промэк-Банк» и ответчиком, Бондаренко Ю.В., был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 10000 рублей (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором банковского счета №, а также в соответствии с дополнительным соглашением № к договору, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, Бондаренко Ю.В. был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 46000 рублей (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Бондаренко Ю.В. был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 46000 рублей (л.д.20-21).

В соответствии с п. 4.1.2. договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплачивать стоимость услуг банка по настоящему договору в соответствии с настоящим договором и тарифами банка, действующими на момент отражения операции по счету.

Согласно п. 3.4. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № и п. 2.4. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № банк начисляет проценты за пользование револьверным кредитом из расчета 24 % годовых от суммы револьверного кредита. Проценты начисляются со дня, следующим за днем предоставления кредита, по день фактического исполнения клиентом обязательств включительно, по формуле простых процентов. При начислении процентов расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество дней месяца, на которое был предоставлен кредит. Для расчета за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В материалах дела имеется заявление Бондаренко Ю.В. на получение в пользование банковской карты с кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор на получение в пользование банковской карты с кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком, с условиями которого Бондаренко Ю.В. была ознакомлена и согласна, также была ознакомлена с правилами обслуживания и пользования банковской карты общества и обязалась неукоснительно соблюдать (л.д.22).

Также, в материалах дела имеется заявление Бондаренко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ на изменение кредитного лимита путем увеличения на 36000 рублей, на основании чего был оформлен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитной линией 46000 рублей (л.д.27,16-17).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3.3. дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства клиента, не погашенные в течение платежного периода, считаются просроченными. Просроченная задолженность формируется в последний рабочий день платежного периода, по состоянию на 1-е число следующего месяца. Сумма непогашенного кредита (п. 3.1.1.) переносится на счет просроченных ссуд, с начислением штрафных процентов в размере 0,2 % в день. Штрафные проценты на просроченную ссуду начисляются с 1 числа месяца следующего за платежным периодом до дня погашения клиентом включительно.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного кредита составляет 17941,01 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку, а также неуплаченные в срок проценты – 6163,22 рублей, долг по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – 1598,73 рублей. Итого общая сумма долга составляет 25702,96 рублей (л.д.51-67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии просроченной Бондаренко Ю.В. задолженности по кредитному договору и взыскал задолженность с учетом ст. 333 ГК РФ.

Доводы о том, что взыскание комиссия за расчетное обслуживание является незаконным, поскольку нарушает права ответчика как потребителя, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Пунктом 3.1.3. дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 %. Комиссия рассчитывается как процентная доля от величины срочной ссудной задолженности перед банком на конец расчетного периода.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1.ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 (ред. от 11.07.2011г.) "О банках и банковской деятельности") процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно актам банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды должны включаться в расчет полной стоимости кредита.

Включение в рассматриваемый договор условие о необходимости оплаты комиссии за расчетное обслуживание является действиями банка в целях создания условий для предоставления и погашения кредита.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что взысканная сумма с ответчика в размере 1598,73 рублей, является комиссией за расчетно-кассовое обслуживание. Действующим законодательством предусмотрен запрет на взыскание банками лишь комиссий за открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами, и данные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета ООО «Русфинас Банк» не взимается, условия по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета отсутствуют.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Ответчик не лишен был возможности обратиться в иную организацию с просьбой о предоставлении кредита в случае, если условия предоставления кредита у истца его не устраивали.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с ответчицы была взыскана комиссия за расчетное обслуживание, доказательств взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета суду не предоставлено, доказательств погашения полной суммы долга также не предоставлены, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бондаренко Юлии Владимировне о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Борисова