АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09.02.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Екимовой В. А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП на решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску В. к МП о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от Дата обезличена г. частично удовлетворены исковые требования В. к МП С МП в пользу В. взыскано в счет причиненного ущерба 4490 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в доход государства в размере 3245 руб. МП обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что МП имело какие-либо обязанности по обслуживанию дома. Вывод мирового судьи о том, что между МП и В. заключен договор управления многоквартирным домом. В имеющимся в материалах дела договоре управления отсутствует перечень общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление. Вывод мирового судьи о том, что МП принимает платежи за жилое помещение и коммунальные услуги от В. основан на недостоверных фактах. В материалах дела имеются квитанции согласно которых он производит оплату на расчетный счет С В судебном заседании представитель МП «Коммунальник» доводы, изложенные в апелляционной в жалобе, подержал в полном объеме. В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала, просила оставить в силе решение мирового судьи. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба МП не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов, санитарных норм и правил, а также условиям договора. Судом установлено, что В. является собственником 1/2 доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... Судом установлено, что причиной аварии явилось отгорание нулевого провода в электрощитке в подвале. Данные обстоятельства подтверждаются актом об аварии, актами технической экспертизы. Стоимость ущерба, причиненного истице аварией, составляет 4 490 руб. Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет МП Между истцами и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом в соответствии с которым ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги по обеспечению в надлежащем состоянии системы электроснабжения. Судом установлено, что истец надлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Поскольку между истцом и МП существуют договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги по обеспечению в надлежащем состоянии системы электроснабжения, а истец в свою очередь оплачивать коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно взыскал с МП сумму причиненного ущерба. Утверждение представителя ответчика о том, что в договоре управления многоквартирным домом не указаны существенные условия несостоятельны, поскольку в указанном выше договоре отражены все существенные условия. На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от Дата обезличена г. по иску В. к МП о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП без удовлетворения. Судья О. В. Гороховик Копия верна: Судья Дата обезличена г. по адресу: ... произошел скачок напряжения электрической сети, в результате которого вышли из строя холодильник, телевизор, плеер, видеопроигрыватель, электронные часы, радиотелефон, принадлежащие истице.