АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара. 18.07.2011 года.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Страховая группа «Компаньон» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску представителя ООО «Страховая группа «Компаньон» к Игошиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Представитель ООО «Страховая группа «Компаньон» обратился к мировому судье с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов у <адрес> в <адрес> Игошина И.А., управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № нарушив п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), допустила столкновение с автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий М., получил механические повреждения.

Согласно отчету специалистов ООО «СДМ-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 7.020 рублей.

А. было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.020 рублей.

Кроме того, за составление отчета специалиста, понесены расходы в размере 1.000 рублей.

Согласно договору страхования, по которому была застрахована ответственность водителей автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, ответственность Игошиной И.А. застрахована в установленном порядке не была.

Игошиной И.А. предлагалось в добровольном порядке возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчик отказывается.

Ссылаясь на положения Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила взыскать с Игошиной И.А. 8.020 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований представителю ООО «Страховая Группа «Компаньон» отказано.

Представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон», не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, указывая, что согласно договору страхования к управлению транспортным средством были допущены только следующие водители: Е. и Д.. Сама Игошина И.А. в полис вписана не была. Водительское удостоверение Игошина И.А. получила после заключения и оформления договора страхования.

В судебном заседании представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Игошина И.А. против удовлетворения жалобы возражала, указывая, что договор страхования был заключен с правом управления транспортным средством неограниченным кругом лиц. В самом полисе «только следующие водители» зачеркнуто. Продолжительное время управляла транспортным средством и во время проверки документов сотрудниками ГИБДД, никогда не возникало никаких вопросов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Статьей 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, которыми являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как установлено в судебном заседании Игошина И.А. является собственником автомобиля Опель-Астра, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак № под управлением А. и автомобиля Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Игошиной И.А. (л.д. 4-6).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий А., получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей была определена специалистом и составила 7.020 рублей. (л.д. 12-15).

А. было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.020 рублей (л.д. 16-17).

Кроме того, за составление отчета специалиста, понесены расходы в размере 1.000 рублей (л.д. 18-22).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт, обстоятельства и виновность в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, а кроме этого, подтверждается материалами административного производства.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2 статьи 16 указанного ФЗ).

В договоре страхования заключенным между истцом и ответчиком, как собственником транспортного средства, указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством, среди которых Игошина И.А. не указана.

На момент заключение договора Игошина И.А. не имела водительского удостоверения, что не отрицалось в судебном заседании, следовательно, не могла быть допущена к управлению транспортным средством, так как указание номера и серии водительского удостоверения в договоре страхования является обязательным.

Доводы Игошиной И.А. и выводы мирового судьи о заключении договора страхования на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц являются ошибочными.

Указание лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре страхования, при выборе варианта «без ограничений» не требуется и противоречит логике.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Игошина И.А. не была вписана в договор страхования (полис), следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску представителя ООО «Страховая группа «Компаньон» к Игошиной Ирине Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.

Исковые требования представителя ООО «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать в пользу общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» с Игошиной Ирины Алексеевны материальный ущерб в размере 7.020 (семь тысяч двадцать) рублей, расходы по оплате услуг специалиста 1.000 (одна тысяча) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 400 (четыреста) рублей.

Апелляционное решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: