О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 февраля 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Захарова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Захаров А.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, и компенсации морального вреда, указывая, что между ним (истцом) и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта - автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, №, по рискам «ущерб», «угон». Страховая премия по договору была уплачена в полном объёме. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов, в том числе, с отчетом об оценке, подготовленным ООО «Региональная оценка собственности», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 66.325 рублей. За составление указанного отчёта им уплачено 2.000 рублей. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 32.573 рублей. Просил с учетом уточнений взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 35.752 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 рублей 13 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.025 рублей 66 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования Захарова Артёма Валерьевича удовлетворены частично. С ОСАО «Ингосстрах» взыскана в пользу Захарова Артёма Валерьевича недоплаченная часть страхового возмещения в размере 28.952 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 рубль 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4.500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.068 рублей 56 копеек, а всего взыскано 34.821 рубль 78 копеек. Представитель ОСАО «Ингосстрах» подал в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что договором страхования, заключенным между Захаровым А.В. и ОСАО «Ингосстрах» при наступлении указанных в данном договоре страховых случаев предусмотрены следующие формы страховых возмещений: натуральная, денежная и по калькуляции. На досудебной стадии решения вопроса о страховой выплате, Захаров А.В. выбрал денежную форму возмещения, что подтверждается документами, представленными в суд. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. Ни в адрес ОСАО «Ингосстрах», ни в суд документы, представлены не были. Таким образом, в данном случае у Захарова А.В. отсутствуют правовые основания на требования о выплате страхового возмещения в денежной форме. В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Захарова А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил оставить решение от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, жалобу без удовлетворения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования, где предметом является автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам «ущерб», «угон». Страховая премия по договору была уплачена в полном объёме, что ответчиком не отрицалось. Форма страхового возмещения предусмотрена либо натуральная, либо денежная, либо на основании калькуляции. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также условиями договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется без учёта процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели ТС, и предусмотрено применении безусловной франшизы при урегулировании второго и последующих страховых случаев. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно, в результате самопроизвольного закрытия створки ворот гаражного бокса по адресу: <адрес> автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, №, получил механические повреждения. Мировым судьей верно установлено, что разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету об оценке, подготовленному ООО «Региональная оценка собственности», и отчёту, составленному ООО «Самара-Эксперт-Центр», возникла в связи с применением в калькуляции разной стоимости нормо-часа работ, и не включения оценщиком ООО «Самара-Эксперт-Центр» в калькуляцию ряда запасных частей. Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и возникновении обязанности у ответчика по выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32.573 рубля. Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 28.952 рублей. Доводы представителя страховой компании об отсутствии у истца права требования выплаты страхового возмещения в денежной форме, суд считает несостоятельными. Договором страхования предусмотрены формы страхового возмещения: натуральная, денежная, калькуляция. Кроме того, ответчик выплатил часть страхового возмещения денежными средствами на основании отчета специалиста. Обосновано мировым судьей удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как часть страховой премии ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования - 7,75% составят 301 рубль 22 копейки. В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации удовлетворены и требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в размер 4.500 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах», без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит. Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин. Копия верна. Судья: