О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крысиной Адили Касимовны на решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 11 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 11 июля 2011 года отказано в иске Крысиной Адили Касимовне к ЗАО Банку «ВТБ 24» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки и взыскании компенсации морального вреда

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крысина А.К. заключила с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого получила кредит в сумме 255 860 руб., путём зачисления на банковский счёт. Согласно п. 2.8 данного договора на заемщика была возложена обязанность в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п.2.3. - 2.5. договора уплатить комиссию за выдачу кредита с соответствии с действующими тарифами Банка. Банк вправе без дополнительного согласования с заёмщиком списать в безакцептном порядке соответствующую сумму комиссии за выдачу кредита с любого счёта заёмщика, указанного в п.2.3 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила Банку комиссию за выдачу кредита в размере 6 000 руб., которая указана в Графике погашения кредита и уведомлении о полной стоимости кредита.

Истица считает, что условия кредитного договора, изложенные в п. 2.8 противоречат закону, поскольку в соответствии с действующим законодательством ведение кредитного счёта осуществляется банковскими организациями за свой счет. По ее мнению, уплаченная комиссия является комиссией за ведение ссудного счёта. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, являются ничтожными, а незаконно полученная комиссия в размере 6 000 руб. подлежит возврату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 050 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Основанием для отказа в иске явилось следующее:

В соответствии с п. 1.1. договора заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором. Согласно п. 2.8. кредитного договора заемщик обязан уплатить комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка.

Договор истицей был подписан, со всеми условиями предоставления кредита она. ознакомлена и согласна. Кроме того, при подписании кредитного договора, истицей было подписано уведомление о полной стоимости кредита. Из уведомления, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, видно, что в полную стоимость кредита включена комиссия за предоставление кредита в размере 6 000 руб.

Мировым судьей указано, что ссудный счет не является услугой клиенту банка, поскольку предназначен для отражения на нем движения денежных средств по кредитному договору. Однако, установление других плат и комиссий оплатой ссудного счета не является.

Не согласившись с решением мирового судьи истица обратилась с апелляционной жалобой в федеральный суд Ленинского района, просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить ее иск.

В судебное заседание Крысина А.К. и ее представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель Банка ВТБ 24 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель пояснил суду, что комиссия за выдачу кредита взимается за услугу, предоставляемую клиенту по выбору вида кредитования и оформлению документов, необходимых для заключения договора, наиболее оптимальных возможностях погашения кредита. С условиями договора истица была ознакомлена, приняла их, плату внесла. Данная комиссия не имеет отношения к ведению ссудного счета.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит:

Как правильно указал мировой судья, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сумма, взысканная банком с истицы, является комиссией за предоставление кредита. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета банком не

взимается, условия по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в договоре отсутствуют.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности от 02.12.1990г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе срок; обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 указанного закона предусматривает, что процентные ставки по кредитах: и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закона операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы.

Поскольку выше приведенными положениями действующего законодательства предусмотрено право банка взимать соответствующую плату за совершение определенных действий, связанных с предоставлением кредита, банк ВТБ 24 был вправе в соответствии с условиями договора получить с Крысиной А.К. комиссию за выдачу кредита.

Поскольку каких-либо нарушений прав и интересов Крысиной А.К. ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имелось.

Таким образом, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены материальный и процессуальный законы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крысиной А.К. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента принятия.

Судья О.В.Двоеглазова