Дело № Мировой судья ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2012 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Булыгина Р.В., при секретаре Коноваловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон частную жалобу Филипповой Таисии Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № № Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Филиппова Т.Ю. обратилась в мировой суд с жалобой на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила иск к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области было вынесено решение об отказе Филипповой Т.Ю. в иске. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом было вынесено апелляционное определение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Филипповой Т.Ю. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю. Не согласившись с данным определением суда, Филиппова Т.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи, просила отменить определение, указав, что мировому судье, а также в Ленинский районный суд г. Самары, неоднократно поступали от нее заявления о направлении копии апелляционного определения, однако, никаких документов от судов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «повторно» мировому судье с/у № было направлено еще одно заявление о предоставлении данных по судебному заседанию, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г. Самары. Апелляционное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования не пропущен. Изучив доводы частной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу. Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом установлено, что обжалуемое определение о возврате жалобы Филипповой Т.Ю. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Филипповой Т.Ю. к ЗАО «Банку Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, было вынесено мировым судьей с/у № № Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и было направлено в адрес Филипповой Т.Ю., что следует из сопроводительного письма. Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Частная жалоба была направлена Фиипповой Т.Ю. в адрес Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю Почты России на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока. Последний срок обжалования определения истекал ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о восстановлении срока подачи рассматриваемой частной жалобы от ее подателя не поступало и мировым судьей не разрешалось. В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок подачи частной жалобы Филипповой Т.Ю. пропущен, вопрос о восстановлении данного срока мировым судьей разрешен не был, ходатайства о восстановлении срока обжалования Филипповой Т.Ю. заявлен не был, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Филипповой Таисии Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № № Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу. Судья Р.В. Булыгин