АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29.03.2012 г. Ленинский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Андреевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: МИ ФНС России №18 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Петеловой А.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, в обоснование иска указав, что Петелова А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Направленное ответчику требование об уплате земельного налога осталось неисполненным. Ссылаясь на то, что недоимка по земельному налогу за 2007-2009 годы до настоящего времени не погашена, МИ ФНС России №18 по Самарской области просит взыскать с Петеловой А.Н. задолженность по земельному налогу в размере 7539 руб. 84 коп. и пени в размере 72 руб. 20 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 276 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФПС России № 18 по Самарской области к Петеловой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу отказано. Не согласившись с данным решением суда, МИ ФНС России № 18 по Самарской области подана апелляционная жалобы на указанное решение суда, в которой указывает, что основанием для вынесения решения мировым судьей послужил ошибочный вывод о сроке для обращения в суд по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2007-2009 г.г. Считает, что срок для обращения в суд ИФНС не пропущен, в связи с чем просит отменить решение мирового судьи с/у № 26 Самарской области и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании задолженности с Петелевой А.Н. по земельному налогу за 2007-2009 г.г. в размере 7539, 84 руб. и пени в размере 72,70 руб. В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности Кочетков А.М. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Петелова А.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в возражениях основаниям. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права. Пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ). В городском округе Самара земельный налог введен постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005 г. №188 «Об установлении земельного налога», согласно п. 3 которого объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах границ городского округа Самара. В судебном заседании установлено, что Петелова А.Н. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается данными налогового учета и кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Федеральным бюджетным учреждением«Кадастровая палата по Самарской области». В силу ст. 389 НК РФ данный объект признается объектом налогообложения. Таким образом, Петелова А.Н. являлся плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Аналогичное положение содержится в п. 4 названного постановления Самарской городской Думы от 24.11.2005 г. №188. Если иное не предусмотрено п. 3 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ). Налоговым периодом, в силу п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год. Ст. 396 НК РФ предусматривает порядок исчисления земельного налога, согласно п.1 которой сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Если иное не предусмотрено п. 2 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ). На основании п. 1 ст. 394, п. 1 ст. 397 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу, порядок и сроки его уплаты установлены названным постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005 г. №188, в соответствии с которым налоговая ставка в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства составляет 0,2% (п. 5 постановления). Редакция п. 8 постановления, действовавшая до 01.01.2008 -. предусматривала, что налогоплательщики - физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают один авансовый платеж в срок до 1 августа текущего налогового периода, который исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной второй налоговой ставки. Согласно редакции названного пункта, действовавшей с 01.01.2008г. и до 01.01.2011 налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами,. уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Согласно представленным суду налоговым уведомлениям №, №, №, датированным ДД.ММ.ГГГГ, сумма земельного налога, подлежащая уплате Петеловой А.Н.. за 2007 год составила 2 513 руб. 28 коп., за 2008 год -2513 руб. 28 коп., за 2009 год - 2 руб. 28 коп. Каких-либо доказательств направления данных налоговых уведомлений в адрес ответчика суду не представлено. В силу п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу за 2007-2009 год в размере 7 539 руб. 84 коп. и пени в размере 72 руб. 70 коп. было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с иском в суд ФНС должна была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ Доводы заявителя о том, что срок не пропущен в виду того что они обращались в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления не нашел подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании заявителем не представлено доказательств того, что с заявлением о выдаче судебного приказа они обращались именно ДД.ММ.ГГГГ При окончании судебного следствия представитель заявителя пожелал закончить рассмотрение по имеющимся доказательствам. При этом если учитывать доводы заявителя жалобы об обращении ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок обращения в суд исходя из норм ст. 203 ГК РФ должен был прерваться ДД.ММ.ГГГГ и продолжить течь ДД.ММ.ГГГГ, когда заявление о выдаче судебного приказа было возвращено. Соответственно срок подачи иска истек бы ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно сделал вывод о том, что сроки взыскания налога истцом пропущены, заявление о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ от истца не поступало, связи с чем, требование о взыскании с Петеловой А.Н. недоимки по уплате земельного налога за 2007-2009 год не подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и решение мирового судьи оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-32/12 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Самарской области к Петеловой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Самарской области - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалуется вступившее в силу определение в кассационном порядке в Самарский областной суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь