о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27.05.2010 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Б. к ООО о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ООО о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что Дата обезличена между ним и Самарским филиалом ООО был заключен договор комплексного ипотечного страхования Номер обезличен, по которому объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с риском гибели и повреждения застрахованного недвижимого имущества, а именно квартира в двухквартирном жилом доме, общей площадью 58,20 кв.м., находящемся по адресу... Страховая сумма по договору составила 355.643 рубля 20 копеек. Страховая премия по договору в размере 4.267 рублей 72 копейки оплачена им, что подтверждается квитанцией Номер обезличен. Выгодоприобретателем по договору назначен 3 лицо. В соответствии с условиями договора застрахованное имущество было принято по следующим видам риска: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, конструктивный дефект застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, наезд, противоправные действия третьих лиц. Дата обезличена в адрес ответчика им подано заявление о страховом событии, в котором указал, что в Дата обезличена постепенно на фасаде дома, а так же с внутренней стороны дома, появились трещины значительного размера, что может привести к полному разрушению дома. Страховщик направил дело в экспертиза на предмет установления причин возникновения повреждений, застрахованного имущества. Согласно, приведенным результатам экспертизы, данное событие должно квалифицироваться, как «страховой случай» сразу по нескольким видам страхового риска: 1) залив, (п. 1.4 Полиса страхования), конструктивный дефект, (п. 1.5 Полис страхования), противоправные действия третьих лиц (п. 1.8 Полиса страхования). Дата обезличена ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.5.2.10 Правил страхования, согласно которым не являются страховыми случаями, если они произошли в результате ветхости, частичного разрушения или повреждения в связи с длительной эксплуатацией, ошибок и упущений при проектировании, планировании, строительстве и дизайне. Данный отказ противоречит условиям договора страхования, а также результатам экспертизы, в выводах которой отсутствуют указания на причины возникновения повреждений застрахованного имущества изложенных в п. 5.2.10 правил страхования, таких как ветхость, длительная эксплуатация, ошибки и повреждения при проектировании. Таким образом, руководствуясь положениями пункта 1.2.1 договора комплексного ипотечного страхования, а так же пунктами 1.4.,1.5.,1.8 Полиса страхования данное событие должно было быть признано страховщиком страховым случаем с последующей выплатой страхового возмещения.

В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена, экспертиза стоимость устранения повреждений застрахованного имущества составляет 423.274 рубля 26 копеек. Расходы на проведение экспертиз составили 10.000 рублей и были оплачены им, что подтверждается квитанциями банка от Дата обезличена, Дата обезличена. Просил взыскать с ООО в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 355.643 рубля 20 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 10.000 рублей, судебные расходы в размере стоимости услуг представителя 15.000 рублей и государственную пошлину в размере 6.656 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом дополнений, просил взыскать с ООО в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 355.643 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 254 рубля за 140 дней, стоимость услуг эксперта в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15.000 рублей и государственную пошлину в размере 6.656 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что считает требования незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что Дата обезличена истец и ответчик заключили договор комплексного ипотечного страхования. В страховом полисе указано, что страховщик и страхователь заключили договор страхования в соответствии с действующими «Правилами комплексного ипотечного страхования», которые являются неотъемлемой частью договора страхования. В страховом полисе имеется подпись истца, подтверждающая, что истец при заключении договора страхования с условиями Правил страхования ознакомлен и согласен, Правила страхования получил. Согласно п. 5.2.10 Правил страхования страховщик в любом случае не несет обязанности произвести страховую выплату, если событие наступило вследствие: ветхости (износа), частичного разрушения или повреждения в связи с длительной эксплуатацией, ошибок и упущений при проектировании, планировании, строительстве или дизайне. При проведении исследования застрахованного здания специалистами экспертиза обнаружены дефекты в виде отсутствия отмостки вокруг здания, нарушения защиты цокольной части дома, равномерное разрушение стен по всему периметру жилого дома и разрушение кирпича стены по заднему фасаду дома. Выявленные дефекты несущих конструкций и фундамента являются следствием нарушения эксплуатации жилого дома соседями (кв. Номер обезличен). Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность выплатить страховое возмещение. Сторонами при заключении договора страхования была определена страховая стоимость застрахованного имущества в сумме 491.300 рублей. Страховая сумма определена сторонами ниже страховой стоимости, в размере 355.643 рубля 20 копеек. Согласно ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Коэффициент соотношения страховой суммы к страховой стоимости составляет 0,723. Данный коэффициент должен применяться к понесенным страхователем убыткам.

Представитель третьего лица – 3 лицо оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, не возражал против взыскания страхового возмещения в пользу истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена между Б. и 3 лицо заключен договор комплексного ипотечного страхования Номер обезличен, сроком действия до Дата обезличена, по которому объектом страхования явилась квартира в двухквартирном жилом доме, общей площадью 58,2 кв.м., находящейся по адресу..., по рискам «пожар», «взрыв», «стихийные бедствия», «залив», «конструктивный дефект застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки», «падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей», «наезд», «противоправные действия третьих лиц». Страховая сумма по договору составила 355.643 рубля 20 копеек. Страховая премия по договору составила 4.267 рублей 72 копеек л.д. 8-11).

В Дата обезличена, в период действия договора комплексного ипотечного страхования, произошло страховое событие, а именно, на фасаде дома, также с внутренней стороны дома появились трещины значительного размера.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Россйисйкой Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 4.3.1.5. Правил страхования под конструктивным дефектом понимается не связанное с естественным износом непредвиденного разрушения или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, сооружения, постройки, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям.

С целью установления причин возникновения повреждений застрахованного имущества, страховщик обратился в экспертиза. В соответствии с техническим отчетом, произведенным экспертиза Номер обезличен от Дата обезличена выявленные дефекты несущих стен и фундамента дома являются следствием нарушения эксплуатации жилого дома. Экспертиза установила факт повреждения несущих стен дома, вследствие дефекта фундамента дома, в результате ослабления прочностных характеристик грунта под воздействием воды. Для дальнейшего использования здания необходимо восстановить прочность фундамента и осуществить капитальный ремонт стен. Стоимость капитального ремонта определена экспертами в размере 423.274 рубля 26 копеек л.д. 12-56).

Согласно, приведенным результатам экспертизы, данное событие должно квалифицироваться, как страховой случай по риску «конструктивный дефект.

Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик Дата обезличена отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 5.2.10 Правил страхования, согласно которым не являются страховыми случаями, если они произошли в результате ветхости, частичного разрушения или повреждения в связи с длительной эксплуатацией, ошибок и упущений при проектировании, планировании, строительстве и дизайне л.д. 75).

Отказ ООО от Дата обезличена противоречит условиям договора страхования, а также результатам экспертизы, в выводах которой отсутствуют указания на причины возникновения повреждений застрахованного имущества изложенных в п. 5.2.10 Правил страхования, таких как ветхость, длительная эксплуатация, ошибки и повреждения при проектировании.

В соответствии с полисом страхования, застрахованным объектом на страховую сумму 355.643 рубля 20 копеек является недвижимое имущество в виде квартиры, исключая внутреннюю отделку и/или инженерное оборудование, то есть конструкции (коробка).

При заключении договора страхования страховщик указал действительную стоимость другого объекта - квартиры, т.е. объекта страхования (конструкции) с учетом внутренней отделки, инженерного оборудования. Действительная стоимость объекта определена исходя из стоимости квартиры при заключении договора купли-продажи. Соответственно, положение, предусмотренное статьей 949 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и предусматривающее выплату с применением пропорции в данном случае не применимо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение материального ущерба, согласно страховой сумме, в размере 355.643 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. п. 14.3., 14.3.2. Правил страхования Страховщик в течение 15 рабочих дней с момента получения всех документов принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате. В течение 10 рабочих дней производит выплату страхового возмещения либо, в случае отказа в выплате, направляет страхователю письменное уведомление с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате возмещения.

Последний документ, необходимый для составления акта о страховом случае был представлен истцом Дата обезличена.

За период с Дата обезличена года по Дата обезличена, то есть 135 дней, учитывая ставку рефинансирования, установленного Центральным Банком российской Федерации в размере 8 %, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 355.643 рубля 20 копеек составят 10.669 рублей 30 копеек (355.643 рублей 20 копеек х 8 % : 100 % х 135 дней : 360 дней).

Расходы на проведение экспертиз составили 10.000 рублей и были оплачены непосредственно истцом, что подтверждается квитанциями от Дата обезличена, Дата обезличена. л.д. 65-66).

В силу с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей является разумной.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6.657 рублей л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Б. с ООО страховое возмещение 355.643 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 10.669 (десять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате экспертиз 10.000 (десять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 6.657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: