РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску представителя ОАО к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.04.08 между ОАО и Ш. заключен кредитный договор Номер обезличен с дополнительными соглашениями от 01.07.08. По договору банк обязался предоставить Ш. кредит в размере 300.000 рублей, на потребительские нужды, сроком возврата до 30.04.09, с процентной ставкой по кредиту с 30.04.08 – 20 % годовых, с 01.07.08 – 20,5, с 20.10.08 – 22, с 09.02.09 – 24. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит, включая платеж по основному долгу, а также сумму начисленных процентов. За нарушение сроков уплаты процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За нарушение сроков возврата заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, в том числе суммы кредита и суммы срочных процентов, за каждый день просрочки. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, получение Ш. суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 30.04.08. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму кредита и проценты в установленные договором сроки. Просил взыскать с Ш. сумму задолженности в размере 330.101 рубль, которая складывается из суммы основного долга в размере 286.900 рублей и пени по просроченному кредиту с 01.05.09 по 22.03.2010 года в размере 43.201 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 6.501 рубль 01 копейку.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Ш. в судебном заседании пояснил, что договор заключал и денежные средства получал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 30.04.08 между ОАО и Ш. заключен кредитный договор Номер обезличен с дополнительными соглашениями. В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался предоставить Ш. кредит в сумме 300.000 рублей. Согласно п. 2.2 заемщик обязался погашать кредит включая платеж по основному долгу, а также сумму начисленных процентов по ставке 20 % годовых л.д. 5-7).
Дополнительным соглашением от 01.07.08 процентная ставка увеличена до 20,5 %. Дополнительным соглашением от 13.10.08 процентная ставка увеличена до 22 % годовых. Дополнительным соглашением от 22.01.09 процентная ставка увеличена до 24 % годовых л.д. 8-10).
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 30.04.08 л.д. 11). Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. Согласно п. 3.2.5 договора при непогашении заемщиком всей суммы задолженности банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему.
Таким образом, расчет истца суммы задолженности по основному долгу является верным и составляет 286.900 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку Ш. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 43.201 рубль явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 20.000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, требование заявленные банком по существу не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, обоснованными являются и требования истца о взыскании с заемщика расходов по уплате госпошлины, в размере 6.501 рубль 01 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ОАО - удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО сумму основного долга в размере 286.900 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, пени по просроченному кредиту с 01.05.09 по 22.03.2010 года в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.501 (шесть тысяч пятьсот один) рубль 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.Копия верна.
Судья: