РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.05.2010 года. г. Самара.
Суд Ленинского района г.Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску представителя ЗАО к Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ЗАО,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ЗАО, мотивируя свои требования следующим. Дата обезличена между ответчиком и банком заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании Карты ЗАО. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от Дата обезличена. В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет Номер обезличен, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50.000 рублей. Г. совершил операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Банк в соответствии с п.4.18 условий по картам потребовал возврата задолженности по Договору в размере 61.236 рублей 52 копейки, в срок до Дата обезличена. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 66.870 рублей 28 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу – 61.236 рублей 52 копейки, неустойки – 5.633 рублей 76 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2.206 рублей 11 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 66.870 рублей 28 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу – 61.236 рублей 52 копейки, неустойки – 5.633 рублей 76 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2.206 рублей 11 копеек.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что кредитный договор не заключался. Заявление подписывал, читал его, с тарифами не знакомился, денежными средствами пользовался. Просил в иске отказать в связи с тем, что кредитный договор не заключался.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании Карты ЗАО. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от Дата обезличена.
Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, а именно Банк открыл ответчику счет Номер обезличен, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50.000 рублей.
Ответчик совершил операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличен, открытому в рамках Договора о Карте.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.
Ответчик не исполнил обязательства по договору, нарушена своевременная оплата кредита. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В заявлении (оферте) истца от Дата обезличена о предоставлении потребительского кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу Г. открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. При этом в заявлении (оферте) от Дата обезличена ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию Банком ему счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным.
Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) Г. При этом, при подписании заявления (оферты) от Дата обезличена ответчику была предоставлена информация об условиях и тарифах не только по потребительскому кредиту, но и условия и тарифы по картам.
По вышеуказанным основаниям являются необоснованными утверждения ответчика о том, что как таковой кредитный договор не заключался, следовательно, у банка отсутствуют правовые основания для подачи настоящего иска.
Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с Условиями и Тарифами по карте опровергаются материалами дела, а именно заявлением от Дата обезличена. В тексте заявления указывается, что Г. с Условиями и Тарифами ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Данное заявление подписано ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании.
Ответчиком нарушены условия договора о Карте, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.
Расчет банка задолженности по основному долгу в размере 61.236 рублей 52 копейки в соответствии с условиями и тарифами по карте, суд признает верным.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Из Условиям договора о Карте следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от полной суммы задолженности. За каждый календарный день просрочки.
Поскольку Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 5.633 рубля 76 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 3.000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили 2.206 рублей 11 копеек – государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ЗАО к Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер обезличен, в размере 64.236 (шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 52 копейки, госпошлину в сумме 2.206 (две тысячи двести шесть) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна. Судья: