о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

23.04.2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Осанкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску У к Щ и Б о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

У обратилось в суд с иском к Щ и Б о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований У указало, что Дата обезличена года между банком и Щ был заключён кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 48 884 долларов США, сроком до Дата обезличена года, на приобретение автомобиля Номер обезличен, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также Дата обезличена года между банком и Б был заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Щ условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком Дата обезличена года был заключён договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 679,19 долларов США.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Щ и Б в судебном заседании исковые требования банка признали частично, просили снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением

Выслушав пояснения представителя участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между У и Щ заключён кредитный договор Номер обезличен.

Согласно условиям договора банк принял на себя обязательство предоставить кредит Щ в размере 48 884 долларов США, сроком до Дата обезличена года, на приобретение автомобиля Номер обезличен, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком Дата обезличена года был заключён договор залога приобретаемого транспортного средства.

Также в обеспечение кредитного договора Дата обезличена года между банком и Б был заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение Щ условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма основного долга составляет 8 172 доллара США, в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженность по процентам в размере 210,56 долларов США, в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 5 272,90 долларов США, в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 22,92 доллара США, в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, требование заявленные банком по существу не оспаривали, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита с 5 272,90 долларов США до 1 000 долларов США.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, являются законными обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога. Согласно экспертному заключению А стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом составляет 1 063 700 руб. Данную оценку ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 7 318 руб. 80 коп., а также расходы экспертизу в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск У - удовлетворить частично.

Взыскать с Щ и Б солидарно в пользу У сумму основного долга в размере 8 172 доллара США, в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженность по процентам в размере 210,56 долларов США, в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 000 долларов США, в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 22,92 доллара США, в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Щ и Б солидарно в пользу У расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 318 руб. 80 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Щ - автомобиль Номер обезличен путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 063 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья