РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Осанкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ю к В и Л о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ю обратилось в суд с иском к Л о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований Ю указало, что Дата обезличена года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили Н, под управлением водителя Б, и автомобиль Р под управлением водителя Л Автомобиль Н застрахован по договору добровольного страхования в Ю ДТП произошло по вине водителя Л
Ю выплатило Б сумму страхового возмещения, размер которого составил 50 719 руб.
Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Л, его ответственность застрахована в В однако полис не представлен, а в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 387, 365 ГК РФ к Ю переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения к лицу, виновному в его причинении, просило взыскать с Л сумму ущерба в размере 50 719 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721 руб. 57 коп.
В последующем исковые требования были уточнены.
Ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения была выплачена страхователю в размере 50 719 руб., т.е. без учёта износа, полис страхования ответственности Л в В представлен, Ю просило взыскать с В сумму страхового возмещения с учётом износа в размере 49 410 руб. 19 коп., а разницу в сумме ущерба в размере 1 308 руб. 81 коп. с Л как причинителя вреда. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 57 коп. просило взыскать с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Представитель В действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания с В суммы страхового возмещения с учётом износа в размере 49 410 руб. 19 коп.
Л и его представитель, возражали против удовлетворения требований истца в части взыскания с Л суммы ущерба в размере 1 308 руб. 81 коп., поскольку, законом в данном случае не предусмотрена возможность взыскания с причинителя вреда указанной суммы. Кроме того, сумма страхового возмещения определена в пределах Федерального закона «Об ОСАГО» (120 000 руб.), в связи с чем, оснований для взыскания суммы разницы между выплаченной истцом суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования, без учёта износа, и суммой страхового возмещения, с учётом износа, по договору обязательного страхования, не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Положениями пункта 63 Правил предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учётом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.
Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили Н под управлением водителя Б, и автомобиль Р, под управлением водителя Л
Материалами дела подтверждается, что автомобиль Н застрахован по договору добровольного страхования в Ю
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Л, ответственность которого застрахована в В по договору ОСАГО.
Установлено также, что сумма страхового возмещения с учётом износа автомобиля Б, составляет 49 410 руб. 19 коп.
Судом установлено, что Ю выплатило Б сумму страхового возмещения на основании заключённого договора страхования с учётом положений ст. ст.15, 929 ГК РФ в размере 50 719 руб., т.е. без учёта износа.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Л, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в В представитель страховой компании не возражал против взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения с учётом износа, суд приходит к выводу о том, что требования Ю о взыскании суммы страхового возмещения с учётом износа в размере 49 410 руб. 19 коп., являются в указанной части законными и обоснованными.
Также с В в пользу Ю подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 582 руб. 30 коп.
В удовлетворении требований Ю к Л, суд полагает отказать, поскольку, условиями договора добровольного страхования автомобиля Б предусмотрена выплата страхового возмещения без учёта износа. Ответственность же причинителя вреда – Л застрахована по договору ОСАГО, а в соответствии с правилами обязательного страхования при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, поскольку, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с причинителя вреда по договору ОСАГО суммы ущерба без учёта износа транспортного средства, с причинителя вреда не может быть взыскана и разница между выплаченной истцом суммой страхового возмещения по договору добровольного страхования, без учёта износа, и суммой страхового возмещения, с учётом износа, по договору обязательного страхования, в связи с чем, требования истца в указанной части, не основаны на законе, и, соответственно, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Ю к В и Л о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с В в пользу Ю сумму страхового возмещения с учётом износа в размере 49 410 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 582 руб. 30 коп.
В удовлетворении требований Ю к Л о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья