об отказе от исполнения договора долевого участия

РЕШЕНИЕ

26 января 2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Осанкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску К к Н», третье лицо У об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском к Н об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена между ней и ответчиком был заключён договор долевого участия в строительстве жилья Номер обезличен в объёме двухкомнатной квартиры Номер обезличен (строительный, общей площадью 58,65 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: .... Стоимость квартиры составила 2 873 850 руб.

В связи с тем, что строительство дома до настоящего времени не начато, она обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответ на претензию ею получен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 2 873 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 602 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истица требования изменила, просила суд признать отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 2 873 850 руб., неустойку за нарушение её прав, как потребителя, в размере 474 185 руб. 25 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истица и её представитель Ш, действующий на доверенности, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Н и У привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст.28 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между К, с одной стороны и Н в лице представителя – У был заключён договор долевого участия в строительстве жилья Номер обезличен в объёме двухкомнатной квартиры Номер обезличен (строительный, общей площадью 58,65 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: ... Стоимость квартиры составила 2 873 850 руб.

По условиям п.2.1.4 договора ответчик обязался обеспечить подготовку к сдаче объекта в эксплуатацию и сдать объект дольщику под отделку в срок до конца 4 квартала 2009 года, но не позднее чем три месяца после указанного срока.

Материалами дела подтверждается, что истица исполнила свои обязательства по оплате доли в полном объёме, оплатив стоимость доли в размере 2 787 470 руб.

Судом установлено, что строительство дома до настоящего времени не начато.

Установлено также, что Дата обезличена К обратилась к ответчику с претензией о расторжении заключённого договора и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия получена ответчиком Дата обезличена, однако ответа по ней истица не получила. На момент рассмотрения настоящего дела просрочка в удовлетворении требований потребителя составила 55 дней.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве, истица исполнила, однако ответчик в нарушение условий договора не осуществил строительство объекта, (на момент рассмотрения дела строительство не начато), суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи с чем, требования истицы в части отказа от исполнения договора и взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истицы в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, имущественный и иной интерес ответчика, а также возможность предъявления аналогичных исков другими дольщиками, взыскание неустойки в полном объёме существенно нарушит права ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки в размере 474 185 руб. 25 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 50 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает возможным с учётом разумности и справедливости взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск К – удовлетворить частично.

Признать отказ К от исполнения договора долевого участия в строительстве от Дата обезличена Номер обезличен.

Взыскать с Н в пользу К денежную сумму, уплаченную по договору в размере 2 873 850 руб., неустойку в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья