РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.04.2010 года Ленинский районный суд город Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Плотниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску П к Р о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
П обратился в суд с иском к Р о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года между ним и Р заключён кредитный договор Номер обезличен в размере 350 000 руб. на приобретение подержанного автотранспортного средства – автомобиля Номер обезличен
В соответствии с договором залога от Дата обезличена года Номер обезличен данный автомобиль был передан в залог банку. Пунктом 4 договора предусмотрено, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит.
Дата обезличена года данный автомобиль выбыл из его владения на основании протокола Номер обезличен о задержании транспортного средства. Дата обезличена года на основании протокола выемки в связи с возбуждением уголовного дела, автомобиль был у него изъят. По факту изъятия автомобиля, ему было разъяснено, что, спорный автомобиль незаконно пересёк таможенную границу РФ по поддельным документам, возбуждено несколько уголовных дел, ведётся следствие.
Им до января 2010 года исполнялись условия кредитного договора.
Ссылаясь на то, что кредитный договор заключался с целью приобретения транспортного средства, а по независящим от него причинам, автомобиль выбыл из его владения, соответственно цель предоставления кредита не достигнута, эти обстоятельства являются существенными и могут служить основанием для расторжения договора в силу ст.451 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличенФ от Дата обезличена года, заключённый между ним и Р
В судебное заседание истец не явился, о времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, просил иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между П и Р заключён кредитный договор Номер обезличен в размере 350 000 руб. на приобретение подержанного автотранспортного средства – автомобиля Номер обезличен
В соответствии с договором залога от Дата обезличена года Номер обезличен данный автомобиль был передан в залог банку. Договором залога предусмотрено, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит.
Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль приобретён истцом в комиссионном магазине Т на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Согласно п.1.2 договора продавец гарантирует, что продаваемый по настоящему договору автомобиль не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право продавца на распоряжение им, что данный автомобиль полностью и надлежащим образом оформлен для его реализации на территории РФ. Пунктом 1.3 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец гарантирует правильность таможенного оформления автомобиля и полную оплату всех таможенных пошлин, сборов и платежей.
Установлено, что Дата обезличена года автомобиль выбыл из владения П на основании протокола Номер обезличен о задержании транспортного средства.
Дата обезличена года на основании протокола выемки в связи с возбуждением уголовного дела, автомобиль был у него изъят.
Установлено также, что спорный автомобиль незаконно пересёк таможенную границу РФ по поддельным документам. По данному факту возбуждено уголовных дел, ведётся следствие.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что П предъявлял требования о защите своего права к продавцу - Т
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения ст.451 ГК РФ, согласно которым договор по основаниям, указанным в данной статье может быть расторгнут лишь при наличии одновременно совокупности условий, указанных в законе, однако, как это следует из материалов дела, утрата истцом спорного автомобиля явилась следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей продавцом товара по договору купли-продажи, а также то, что истец не лишён возможности защитить свои права в ином судебном процессе, суд приходит к выводу о том, что последствия, связанные с неисполнением сторонами договора купли-продажи, не имеют отношения к обязательствам сторон из кредитного договора, в связи с чем, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, не основаны на законе, соответственно, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск П к Р о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья