РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.01.2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Осанкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску М к Ш, Л, третье лицо нотариус города Самары Н о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
М обратилась в суд с иском к своим сёстрам - Ш и Л о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена умер их отец Г Ему на праве собственности принадлежало 5/8 долей в праве собственности на трёхкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... общей площадью 89,4 кв. м.
Дата обезличена Г оформил завещание, в соответствии с которым он завещал ей принадлежавшие ему 5/8 долей в праве собственности на указанную квартиру. Завещание удостоверено нотариусом города Самары Б1 После смерти отца, ответчицы обратились в Ленинский районный суд города Самары с иском об оспаривании завещания. Решением Ленинского районного суда города Самары от Дата обезличена вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В настоящее время ответчицы как нетрудоспособные в силу возраста наследники обратились с заявлением к нотариусу города Самары Н о выдаче им свидетельств о праве на наследство на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ.
Ссылаясь на то, что она проживала с отцом в спорной квартире и зарегистрирована в ней, а имущественное положение ответчиц таково, что они не нуждаются в присуждении им обязательной доли, просила отказать Ш и Л в присуждении права на обязательную долю и признать за собой право собственности на завещанные отцом 5/8 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истица проживает и зарегистрирована в спорной квартире с Дата обезличена и по настоящее время, несёт бремя содержания спорного имущества. Также пояснили, что вселение и регистрация в спорной квартире произведены задолго до смерти отца, по его просьбе, с целью совместного проживания с отцом и осуществления за ним надлежащего ухода. Осуществление ответчицами права на обязательную долю повлечёт за собой невозможность передачи истице как наследнице по завещанию завещанного имущества, которым она пользовалась при жизни наследодателя, а ответчицы им не пользовались. Невозможность передать наследнику по завещанию - истице, имущества, которым наследники при жизни наследодателя не пользовались, а наследник по завещанию использовал для проживания, в случае осуществления ответчиками права на обязательную долю, определяется неделимостью наследственного имущества – трёхкомнатной квартиры в многоквартирном доме.
Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что законодатель императивно закрепил право определённой категории граждан на обязательную долю в наследстве, лишение права на которую, возможно лишь в исключительных случаях. В рассматриваемой ситуации, по его мнению, отсутствуют основания для лишения его доверительниц права на обязательную долю, поскольку, они заинтересованы в использовании наследственного имущества.
Нотариус города Самары Н, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав доказательства по нему, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве влечёт за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или пользовался в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в её присуждении.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что М, Ш и Л являются родными сёстрами. Их родителями были: Б, умершая Дата обезличена и Г, умерший Дата обезличена
Материалами дела подтверждается, что М проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: ... с Дата обезличена.
Установлено, что после смерти Б, её муж – Г и дочери вступили в права наследования. Так, Ш и Л после смерти матери, которой принадлежала Номер обезличен доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, стали собственниками по 1/8 доле в праве собственности. Также свидетельства о праве на наследство получили Г, на 1/8 долю и М, на 1/8 долю.
Соответственно, на момент смерти Г, ему принадлежало 5/8 долей в праве собственности на квартиру (1/2 доля как сособственнику с Б и 1/8 доля после её смерти).
Установлено также, что Дата обезличена Г оформил завещание, в соответствии с которым он завещал ей принадлежавшие ему 5/8 долей в праве собственности на указанную квартиру М Завещание удостоверено нотариусом города Самары Б1
Материалами дела подтверждается, что Ш и Л оспаривали в судебном порядке завещание отца, однако решением Ленинского районного суда города Самары от Дата обезличена, вступившим в законную силу, в удовлетворении их требований отказано.
Материалами дела также подтверждается, что М несла и несёт все расходы по содержанию указанной квартиры, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги в полном объёме.
Судом установлено, что М вселилась и зарегистрировалась в спорной квартире до смерти отца, по его просьбе с целью совместного проживания с отцом и осуществления за ним надлежащего ухода. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от Дата обезличена.
Судом установлено, что Ш и Л в Самаре не проживают. На момент смерти родителей, как Б, так и Г, они постоянно проживали и работали в городе Москве.
Судом в ходе рассмотрения дела исследовался вопрос и об имущественном положении сторон по делу.
Так, согласно документам, имеющимся в материалах дела, Ш является доктором технических наук, профессором. Она работает в нескольких организациях. Так, её заработная плата за 2008-2009 г.г. в объединенном центре исследований и разработок составила 3 224 224 руб. 82 коп., в ОАО за 2009 год – 144 000 руб., в ГОУ - 196 586 руб. 76 коп., за период 2008-2009 г.г., размер её пенсии составил 368 000 руб. Также материалами дела подтверждается, что муж ответчицы - Ш1 получает пенсию, размер которой в 2008-2009 г.г. составил 107 680 руб.
Л является кандидатом технических наук. Её заработная плата в объединённом центре исследований и разработок за 2008-2009 г.г. составила 3 308 527 руб. 20 коп., а пенсия за указанный период – 226 460 руб.
Также материалами дела подтверждается, что Ш и Л на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в городе ... и .... Кроме того, ответчицам, как и истице на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: ... (по 1/3 доле).
М работает в ... в качестве доцента, является пенсионеркой по возрасту, её заработная плата за период 2008-2009 г.г. составила 365 518 руб. 40 коп., иные доходы, в том числе пенсия за указанный период составили 129 152 руб. 91 коп. Также М на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартиру по адресу: ....
В соответствии с положениями ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 Гражданского кодекса РФ.
Материалами дела подтверждается, что спорное имущество - квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... состоит из трёх комнат. Квартира расположена в многоквартирном доме, и в силу чего, является неделимым имуществом, то есть не может быть разделена в натуре.
Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что осуществление права на обязательную долю в наследстве Ш и Л в данном случае влечёт за собой невозможность передать наследнику по завещанию - М, имущество, которым наследники, имеющие право на обязательную долю при жизни наследодателя не пользовались, а она, как наследник по завещанию пользовалась для проживания, ответчицы постоянно проживают и работают в городе ..., соответственно, не имеют существенного имущественного интереса в использовании спорного жилого помещения, а также то, что их доли в составе наследственного имущества, являются незначительными (по 5/48), суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что М имеет в собственности другое жилое помещение, в силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, не имеет правового значения, поскольку, как установлено судом, истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире, там находятся её личные вещи и имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск М к Ш, Л о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.
Отказать Ш и Л в присуждении права на обязательную долю в составе наследственного имущества, принадлежавшего Г, умершему Дата обезличена в виде 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ....
Признать за М право собственности на 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья