о признании незаконным решения ИФНС

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Осанкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Ш о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району города Самары,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району города Самары.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена ИФНС по Ленинскому району города Самары в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности исчисления уплаты в бюджет: налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на землю и налога на имущество за период с Дата обезличена по Дата обезличена

По результатам проверки был составлен акт от Дата обезличена Номер обезличен.

Дата обезличена на основании акта от Дата обезличена Номер обезличен вынесено решение Номер обезличен о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему предложено уплатить в бюджет следующие суммы: недоимку по НДФЛ за 2006-2007 годы в сумме 1 198 250 руб. (за 2006 года – 598 974 руб. и за 2007 год – 599 276 руб.); штраф за неполную уплату НДФЛ за 2006-2007 годы в сумме 239 650 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2006-2007 годы по состоянию на 23.11.2009 года в сумме 304 691 руб. 27 коп.; недоимку по налогу на имущество за 2006-2007 годы в сумме 98 068 руб. (за 2006 год – 48 821 руб. и за 2007 года – 49 247 руб.) и штраф за не предоставление документов по требованиям ИФНС в установленный срок в сумме 6 400 руб.

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий орган.

Решением УФНС по Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен решение ИФНС по Ленинскому району было изменено, уменьшена сумма штрафа до 900 руб. в части недоимки налога на имущество за 2006 года сумма недоимки уменьшена на 6 000 руб. и составила 42 821 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

По его – Ш мнению, налоговый орган необоснованно пришёл к выводу о том, что им занижена налогооблагаемая база, поскольку, в основу данного вывода положены необъективные данные о стоимости арендных платежей на соответствующем рынке услуг. Также по его мнению, с него незаконно взыскана недоимка по налогу на имущество в размере 98 068 руб., т.к. он не получал уведомления о необходимости уплатить данный налог. Кроме того, он полагает, что отсутствовали какие-либо основания для привлечения его к ответственности за не предоставление необходимых для проверки документов в силу того, что исходя их требований ИФНС невозможно определить количество истребуемых документов. Не было принято во внимание также и то обстоятельство, что проведение выездной налоговой проверки приостановлено с Дата обезличена по Дата обезличена, соответственно на время приостановки он не был обязан предоставлять соответствующие документы. Также он считает, что были нарушены его права при рассмотрении апелляционной жалобы на оспариваемое решение, поскольку, он не присутствовал при рассмотрении дела, соответственно был лишён возможности давать какие-либо объяснения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным решение от Дата обезличена Номер обезличен.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ИФНС по Ленинскому району города Самары, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 40 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящей статьёй, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или, услуг, указанная, сторонами сделки. Пока, не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень случаев, при которых налоговый орган при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В соответствии с п.2 ст. 20 Налогового кодекса РФ суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) плательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу ст. 2 Закона объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу п.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случае, когда расчёт налоговой базы по налогу производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.1 ст. 5 Закона исчисление суммы налога на имущество физических лиц производится налоговым органом.

Пунктом 8 статьи 5 Закона предусмотрено, что платёжные извещения об уплате налога на имущество физических лиц вручаются налогоплательщикам ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцем имущества равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно ст. 93 Налогового РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Вместе с тем, согласно ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днём получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления, продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чём выносится отдельное решение.

Из материалов дела следует, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена ИФНС по Ленинскому району города Самары в отношении Ш была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности исчисления уплаты в бюджет: налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на землю и налога на имущество за период с Дата обезличена по Дата обезличена

По результатам проверки был составлен акт от Дата обезличена Номер обезличен

Дата обезличена на основании акта от Дата обезличена Номер обезличен вынесено решение Номер обезличен о привлечении Ш к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему предложено уплатить в бюджет следующие суммы: недоимку по НДФЛ за 2006-2007 годы в сумме 1 198 250 руб. (за 2006 года – 598 974 руб. и за 2007 год – 599 276 руб.); штраф за неполную уплату НДФЛ за 2006-2007 годы в сумме 239 650 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2006-2007 годы по состоянию на 23.11.2009 года в сумме 304 691 руб. 27 коп.; недоимку по налогу на имущество за 2006-2007 годы в сумме 98 068 руб. (за 2006 год – 48 821 руб. и за 2007 года – 49 247 руб.) и штраф за не предоставление документов по требованиям ИФНС в установленный срок в сумме 6 400 руб.

Материалами дела подтверждается, что решение от Дата обезличена было обжаловано Ш в апелляционном порядке в вышестоящий орган.

Решением УФНС по Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен решение ИФНС по Ленинскому району было изменено, уменьшена сумма штрафа до 900 руб. в части недоимки налога на имущество за 2006 года сумма недоимки уменьшена на 6 000 руб. и составила 42 821 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Материалами дела также подтверждается, что Дата обезличена между Ш, как арендодателем и Л как арендатором, заключён договор аренды нежилого помещения общей площадью 462,6 кв. м по адресу: .... Арендная плата за календарный год установлена в размере 10 000 руб. Дополнительным соглашением от Дата обезличена размер арендной платы увеличен до 100 000 руб. за календарный год.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Ш является единственным учредителем Л

При определении рыночной цены для целей налогообложения, налоговым органом правомерно использовался информационный метод, возможность использования которого предусмотрена ст. 40 Налогового кодекса РФ. Информационный метод применяется в случае, если имеется информация о рыночных ценах.

В силу п.11 ст.40 Налогового кодекса РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги, используются (в частности, налоговыми органами) официальные источники информации.

Согласно отчёту Торгово-промышленной палаты Самарской области об оценке Номер обезличен о рыночной стоимости аренды нежилых помещений стоимость прав требования арендных платежей за пользование вышеуказанным помещением за 1 кв. м с учётом НДС, без учёта коммунальных платежей составляет на дату Дата обезличена – 830 руб. в месяц; на дату Дата обезличена – 900 руб. в месяц; на дату Дата обезличена – 940 руб. в месяц.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в данном случае налоговым органом правомерно установлен факт осуществления сделки между взаимозависимыми лицами, так как Ш является учредителем Л ИНН Номер обезличен, а цена сделки отклонялась более чем на 20 процентов.

Кроме того, при рассмотрении дела (в частности о правильности применения цен и определении рыночной цены), суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 ст. 40 Налогового кодекса РФ.

С учётом изложенного, то обстоятельство, что налоговый орган, для усиления доказательственной базы, использует сравнительную информацию о рыночных ценах, представленную ООО, а также, полученную ИФНС России по Ленинскому району города Самары в рамках мероприятий налогового контроля при осмотре помещений: М Т Л и стоимостном сравнении арендных платежей за 1 кв.м между М и К Л и Ш, не может служить основанием для вывода о необъективности исходных данных о стоимости арендных платежей за 1 кв. м коммерческой недвижимости.

При наличии указанных обстоятельств, оценив положения ст. ст. 20, 40 Налогового кодекса РФ, доводы Ш о том, что, налоговый орган необоснованно пришёл к выводу о занижении налогооблагаемой базы, не могут быть приняты во внимание.

Доводы Ш о том, что с него незаконно взыскана недоимка по налогу на имущество в размере 98 068 руб., также не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) плательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу ст. 2 Закона объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу п.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случае, когда расчёт налоговой базы по налогу производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно положениям ст. 5 Закона исчисление суммы налога на имущество физических лиц производится налоговым органом. Пунктом 8 статьи 5 Закона предусмотрено, что платежные извещения об уплате налога на имущество физических лиц вручаются налогоплательщикам ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцем имущества равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п.9 ст. 5 Закона № 2003-1).

В ходе проверки установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району города Самары не исчислила налог на имущество Ш за период 2006-2007 г.г., принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: ..., ввиду отсутствия инвентаризационной стоимости на данный объект.

Таким образом, ИФНС России по Октябрьскому району города Самары по уважительной причине не были выставлены платежные извещения по данному объекту недвижимости.

Согласно из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость объекта недвижимости в ценах 2006-2007 г.г. составила:

- за 2006 год - 4 282 095 руб.

-за 2007 год, 4 924 667 руб.

Таким образом, ИФНС России по Ленинскому району города Самары правомерно исчислила налог на имущество на основании инвентаризационной стоимости объектов, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В данном случае исчисленный налоговым органом налог на имущество носит уведомительный характер. Платежное извещение об уплате налога вышеуказанное имущество будет направлено Ш ИФНС России по Октябрьскому району города Самары.

С учетом того, что вина Ш за неуплату налога на имущество отсутствует, он правомерно не привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Доводы Ш о том, что у ИФНС отсутствовали какие-либо основания для привлечения его к ответственности за не предоставление необходимых для проверки документов, являются несостоятельными.

Согласно ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Форма требования о предоставления документов, утвержденная Приказом ФНС России от 31.05.2007 года предусматривает лишь наименование, реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов, а также период, к которому они относятся. Количество документов, в качестве обязательного условия, в данной форме не указано.

Действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление документов по требованию налогового органа, в котором перечень документов не конкретизирован, в случае, если налоговый орган не обладал и не мог обладать данными о количестве и реквизитах запрашиваемых документов.

Согласно ст. 93 Налогового кодекса РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днём получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чём выносится отдельное решение. Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик данным ему правом не воспользовался.

Таким образом, Ш в установленный в требовании срок не представил документы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

С учётом решения УФНС по Самарской области, сумма штрафа за непредставление документов в установленный законом срок, уменьшена и составляет 900 руб. за непредставление 18 документов по требованию от Дата обезличена. Данное требование направлено Ш по почте Дата обезличена, что подтверждается почтовой квитанцией от Дата обезличена. Указанное требование получено Ш, что подтверждается почтовым обратным уведомлением.

Указание Ш на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы на оспариваемое решение были нарушены его права, поскольку, он не присутствовал при рассмотрении дела, соответственно был лишён возможности давать какие-либо объяснения, также не может служить основанием признания незаконным решения ИФНС.

В соответствии со статьёй 101.2 Налогового кодекса РФ, регламентирующей порядок обжалования решения налогового органа, не предусмотрено участие налогоплательщика при рассмотрении его жалобы вышестоящим налоговым органом.

Ссылка заявителя на нормы ст. 101 Налогового кодекса РФ несостоятельна, поскольку, данная статья предусматривает производство по делу о налоговом правонарушении, совершённом налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки).

Таким образом, п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ, на который ссылается заявитель, в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, предусматривает возможность отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, в связи с чем, данная норма права не может распространяться на правоотношения, регулирующие порядок рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Ш о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району города Самары - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья