РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Кашицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Н., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Н, Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена г. между банком и Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на потребительские цели на срок 36 месяцев. Н. в соответствии с условиями кредитного договора обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и Л. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последняя обязалась отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Кроме того, Дата обезличенаг. между банком и Н. были заключены договоры залога транспортного средства Номер обезличен и личного имущества указанного ответчика.
Ссылаясь на то, что Н. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, а Л. при указанных обстоятельствах обязалась отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 374 431 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 7 972 руб. 65 коп., пени 1 383 руб. 82 коп., а всего 383 788 руб. 36 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 437 руб. 88 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: - транспортное средство марки Номер обезличен, павильон модульный, LCD телевизор sony, видео камеру JVS, принадлежащие Н. и находящиеся по адресу: ...
В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков ссудную задолженность в размере 369 819 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 17 369 руб. 89 коп., пени 9 267 руб. 93 коп., а всего 396 456 руб. 93 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 564 руб. 57 коп., оплатой стоимости оценки – 2 500 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: - транспортное средство Номер обезличен, принадлежащее Н., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 57 002 руб. по изложенным выше основаниям.
Ответчик Н. в судебном заседании требования истца о взыскании суммы пени не признал, при этом пояснил, что нарушение им обязательств по возврату суммы долга связано с его тяжелым материальным положением. В связи с этим просит снизить размер пени. В остальной части иск признал.
Ответчик Л. в судебном заседании требования истца признала частично, просила снизить размер пени.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между Банк и Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с п. 1.1 которого, банк обязался предоставить указанному ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на 36 месяцев на потребительские цели, а Н. обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 2.4 данного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 23 % годовых.
П. 3.4.1 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за весь срок пользования кредитом в случае наличия со стороны заемщика просрочки более 3-х дней в уплате процентов и возврате суммы кредита, а также уплаты любой другой суммы, подлежащей оплате в соответствии с условиями данного договора.
Дата обезличена г. между истцом и Л. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.3. которого указанный ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета заемщика, уплату процентов, начисленных на сумму кредита, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и оплаты процентов в соответствии с условиями основного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
Судом установлено, что Н. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. Вместе с тем, Н. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляются ненадлежащим образом. В настоящее время ссудная задолженность последнего по кредитному договору составляет 369 819 руб. 67 коп., задолженность по начисленным процентам 17 369 руб. 89 коп.
Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании и подтверждаются платежным поручением, расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а Л. при указанных обстоятельствах обязалась отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 369 819 руб. 67 коп., задолженности по процентам 17 369 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 2.9 кредитного договора, за просроченную задолженность по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 1,0 процент в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Поскольку Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, а Л. обязалась отвечать солидарно по всем обязательствам заемщика, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых Н. допустил просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, а также то, что несмотря на наличие просрочки, Н. продолжал вносить соответствующие платежи, которые списывались истцом в счет погашения пени, а также учитывая, что ответчики испытывают в настоящее время материальные трудности, суд считает, что взыскание суммы пени в полном объеме существенно нарушит их права.
Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, незначительный период неисполнения заемщиком своих обязательств, суд считает, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма пени в размере 1 000 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Дата обезличенаг. между Н. и банком был заключен договор залога, в соответствии с п. 1.1 которого, предметом залога по данному договору является автомобиль Номер обезличен.
П. 6 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиков условий кредитного договора.
Согласно экспертного заключения Г. рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 57 002 руб.
Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Н. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481 руб. 90 коп., по оплате оценке в размере 2 500 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк к Н., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Н., Л. в пользу Банк ссудную задолженность в размере 369 819 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 67 коп., проценты в размере 17 369 (семнадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 89 коп., пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оценке 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., государственную пошлину в размере 5 481 (пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 90 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Н. транспортное средство марки ИЖ Номер обезличен, модель Номер обезличендвигателя Номер обезличен кузов Номер обезличен путем его реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость 57 002 (пятьдесят семь тысяч два) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2010 г.
Судья: Ю.В. Косенко.