ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.01.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Кашицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к А о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличенаг. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Ссылаясь на то, что ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 222 187 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца Е, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше обстоятельствам.
Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с п. 1.1 которого, банк обязался предоставить указанному ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на условиях платности, срочности и возвратности на неотложные нужды.
В соответствии с п. 1.2 данного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 8,25 % годовых.
П. 5.2 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплаты комиссии за ведение ссудного счета, в случаях, предусмотренных данным договором.
Судом установлено, что ФИО2 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на неотложные нужды. Вместе с тем, ФИО2, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляет ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность последнего по кредитному договору составляет 222 187 руб. 94 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 222 187 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Н. к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Н. задолженность по кредитному договору в размере 222 187 (двести двадцать две тысячи сто восемьдесят семь) руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 3 821 (три тысячи восемьсот двадцать один) руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2010 г.
Судья: Ю.В. Косенко.