РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года. г. Самара.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску представителя министерства имущественных отношений Самарской области к ООО, М.Г.С., Ж., А.Д.Р., С.Д.В., З., Г.Ю.С. о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Представитель министерства имущественных отношений Самарской области обратился в суд с иском к ООО, М.Г.С., Ж., А.Д.Р., С.Д.В., З., Г.Ю.С. о признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что Дата обезличена между департаментом управления государственным имуществом Самарской области (в настоящее время – министерство имущественных отношений Самарской области), действовавшим от имени Самарской области и ООО был заключен договор о долевом участии в строительстве. Предметом договора являлось совместное долевое участие в финансировании строительства здания по адресу: ..., ..., общей площадью 8.055 кв.м., стоимостью 132.800 тысяч рублей. По условиям договора министерство обязывалось осуществить финансирование строительства нежилого помещения, площадью 850 кв.м. в объеме 15.555 тысяч рублей. Свои обязательства министерство исполнило надлежащим образом и перечислило денежные средства в полном объеме Дата обезличена, что подтверждается платежным поручением. Согласно техническому паспорту общая площадь приобретенного министерством помещения составляет 859,6 кв.м.
В соответствии с пунктом 3.6. договора ООО взял на себя обязанность подготовить полный комплект документов и передать их в уполномоченные на то организации для оформления права государственной собственности Самарской области на помещения в здании не позднее 30 дней со дня приемки здания в эксплуатацию. В связи с тем, что до настоящего времени здание не введено в эксплуатацию, министерство лишено возможности оформить право собственности Самарской области на приобретенные помещения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения статей 12, 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил признать за Самарской областью право собственности на нежилое помещение, площадью 859,6 кв.м., находящееся на 4, 5, 6 этажах в здании, расположенном по адресу: ...
В судебном заседании представитель истца, требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил признать за Самарской областью право собственности на нежилое помещение, площадью 859,6 кв.м., находящееся на 4, 5, 6 этажах в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: ...
Представитель ООО против удовлетворения исковых требований не возражал, представив письменный отзыв.
Представитель ответчика З. в судебное заседание не явился, ранее представлен письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен.
Представитель ответчика А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики М.Г.С., Ж., Г.Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО С в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв.
Представитель третьего лица – ООО И против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, представив письменный отзыв.
Представитель третьего лица – ООО А оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
Третьи лица: Ш., К.Ю.В., Ф.П.Н., С.В.Л., К.Л.А., О., Т. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица: Ф.В.П., Р., М.А.Н., Е., М.А.К., Ю., Г.Л.Н., Л., К.Н.А., а также представитель ЗАО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области от имени Самарской области и ООО заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное долевое участие в финансировании строительства здания по адрсу: ..., ..., общей площадью 8.055 кв.м., стоимостью 132.800 тысяч рублей, при этом в собственность Самарской области, после окончания строительства, перейдет нежилое помещение площадью 850 кв.м. Доля участия в натуре указана в приложении 1 (поэтажный план Объекта) к договору. л.д. 9-13).
В соответствии с графиком производства работ для окончания строительства, являющегося неотъемлемой часть договора, прием помещений в эксплуатацию государственной комиссией должен быть осуществлен Дата обезличена.
Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, перечислив ООО денежную сумму в размере 15.555.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена года л.д. 21).
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил – здание до сих пор не сдано в эксплуатацию, Акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта не подписан и не утвержден, за истцом не зарегистрировано право собственности на инвестированные в 2003 году помещения.
Строительство здания осуществлялось на основании Постановления Главы г. Самары № 933 от 26.06.01 «О предоставлении ООО земельных участков в аренду и разрешении завершения строительства гостинично-жилого комплекса в границах улиц ...».
Статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Деятельность истца, как участника долевого строительства, по вложению денежных средств в строительство нежилых помещений путем заключения договора об инвестиционной деятельности, для дальнейшего получения их в собственность является инвестиционной, соответственно, министерство как инвестор, приобрело право собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.
Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Согласно требования статей 128 и 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.
Распоряжением № 744 от 25.11.03 Администрацией Ленинского района г. Самары, в связи с окончанием строительства офисного центра, присвоен почтовый адрес - ...
Доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве (приложение 1), а также в техническом паспорте, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация» на Дата обезличена, что позволяет выделить нежилые помещения из числа других и идентифицировать их.
Кроме этого, нежилые помещения идентифицированы и графически описаны в поэтажных планах технического паспорта дома, представленного в судебном заседании представителем ООО.
Анализируя представленные суду технические паспорта, суд приходит к выводу, что каких-либо споров либо наложений помещений между собственниками помещений и инвесторами, лицами, заключившими договора о долевом участии строительства как с ООО так и с ООО С, не установлено.
Так, истец просит признать право собственности на нежилые помещения, расположенные на 4, 5, 6 этажах здания. Из представленных суду договоров, заключенных между инвесторами и ООО С, только помещения, определенные в указанных договорах, за З. находятся на 4 и 6 этажах. Остальные инвесторы, по договорам, заключенных с ООО С, инвестировали денежные средства в строительство нежилых помещений, расположенных на 1-3, 7 этажи.
При сравнении технических паспортов на помещения, принадлежащие З. и помещения, заявленные истцом, установлено, что каких-либо наложений в границах помещений, не имеется. Более того, помещения З. и истца расположены в разных сторонах здания.
Также в судебном заседании установлено, что на помещения, на которые истец просит признать право собственности, не претендует кто-либо из инвесторов, заключивших договора с ООО.
Доводы представителя ООО С о том, что право собственности на индивидуально определенные помещения не может быть признано в отсутствии между ООО С и ООО соглашения о разделе возводимого здания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом договор инвестирования строительства был заключен непосредственно с Застройщиком - ООО. Таким образом, у министерства как инвестора, непосредственно осуществившего вложение в объект инвестиций, возникает право общей долевой собственности.
Кроме того, соглашение о разделе возводимого здания между ООО С и ООО не заключается на протяжении длительного времени. При отсутствии данного соглашения, все инвесторы как юридические, так и физические лица не могут воспользоваться своими конституционными правами, что недопустимо.
Также представитель ООО С указывал, что в соответствии с договором инвестирования по блоку «А» ООО С имеет право на 2.000 кв.м. В настоящее время договора инвестирования с юридическими и физическими лицами, заключены на 1.973, 74 кв.м., а согласно техническим паспортам на нежилые помещения, инвесторами ООО С занято только 1.916,2 кв.м. Таким образом, ООО С имеет право еще на 83,8 кв.м. в блоке «А», которые не определены и в настоящее время их точное месторасположение, установить, не представляется возможным.
Данное утверждение не может быть принято судом во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку общая площадь всего здания составляет 9.317 кв.м. ООО заключило договора с инвесторами на 7.251,91 кв.м., и, учитывая, договор инвестирования, заключенный между ООО С и ООО, на 2.000 кв.м., обоими организациями заключено договоров инвестирования на общую площадь 9.251,91 кв.м., что меньше на 65,09 кв.м. от общей площади здания. При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО С о нарушении прав данной организации, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необоснованными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у министерства возникло право собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте и требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск представителя министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.
Признать за Самарской областью право собственности на нежилое помещение, площадью 859,6 кв.м., находящееся на 4, 5, 6 этажах, в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: