РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Плотниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску П к Р о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за задержку выплаты и иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
П обратился в суд с иском к Р о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за задержку выплаты и иных расходов.
В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен
Дата обезличена года между ним и Р был заключён договор страхования данного автомобиля сроком на один год с суммой страхового возмещения в размере 450 000 руб.
В период действия договора страхования – Дата обезличена года наступил страховой случай, автомобиль был повреждён в результате ДТП.
После наступления страхового случая, он обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь пакет документов для производства выплаты, однако страховое возмещение не выплачено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 143 428 руб. 10 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 1 500 руб., неустойку в размере 10 389 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 4 556 руб. 35 коп.
В последующем, в связи с выплатой ответчиком части страхового возмещения, представитель истца свои требования уточнил, просил взыскать с Р сумму страхового возмещения в размере 76 672 руб. 10 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, от требований в части взыскания неустойки, отказался, в остальной части уточнённые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения, согласно которым возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между П и Р был заключён договор страхования данного автомобиля сроком на один год с суммой страхового возмещения в размере 450 000 руб.
В период действия договора страхования – Дата обезличена года наступил страховой случай, автомобиль был повреждён в результате ДТП.
Согласно отчёту В от Дата обезличена года Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, составила 124 390 руб. За составление отчёта истцом было уплачено 2 500 руб.
Отчётом В от Дата обезличена года Номер обезличен определена величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля в размере19 038 руб. 10 коп. Расходы истца по составлению данного отчёта составили 1 500 руб.
Материалами дела подтверждается, что после наступления страхового случая, П обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь пакет документов для производства выплаты, однако страховое возмещение не было выплачено. Обоснованного отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком не представлено.
Материалами дела также подтверждается, что Дата обезличена года ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 66 756 руб. Доказательств тому, что размер выплаченного возмещения достаточен для восстановления повреждённого автомобиля, ответчик не представил. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 76 672 руб. 10 коп.
С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на ответчика возложена обязанность осуществить страховую выплату по договору страхования при наступлении страхового случая, однако, он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 76 672 руб. 10 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.
Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 556 руб. 35 коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 1500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск П – удовлетворить частично.
Взыскать с Р в пользу П сумму страхового возмещения в размере 76 672 руб. 10 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с Р в пользу П расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья