РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Осанкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску К к И о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
К обратился в суд с иском к И о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы на представителя и возврате уплаченной государственной пошлины.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен
Дата обезличена года на ... произошло ДТП, столкнулся указанный автомобиль, под управлением Е и автомобиль Номер обезличен, г/н Номер обезличен, под управлением Х. ДТП произошло по вине водителя Х. Его ответственность по договору ОСАГО застрахована в И
Согласно экспертизе ООО от Дата обезличена года Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 58 840 руб. За производство экспертизы была произведена оплата в размере 2 500 руб. Ответчик вызывался телеграммой на осмотр.
Им своевременно было подано заявление о наступлении страхового случая, предоставлен автомобиль страховщику для осмотра, собраны все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако выплата не была произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58 840 руб., расходы на оплату экспертизы – 2 500 руб., на оплату услуг представителя – 10 000 руб. и на уплату государственной пошлины – 2 040 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, в связи с выплатой ответчиком суммы в размере 61 340 руб. (58 840 + 2 500), просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании, действующая на основании доверенности, уточнённые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку, по существ требования истца исполнены страховщиком добровольно, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что К является собственником автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен.
Дата обезличена года на ... произошло ДТП, столкнулся указанный автомобиль, под управлением Е и автомобиль Номер обезличен, г/н Номер обезличен, под управлением Х
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Х
Установлено также, что ответственность Х по договору ОСАГО застрахована в И
Согласно экспертизе ООО от Дата обезличена года Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен составляет 58 840 руб.
Материалами дела подтверждается, что за производство экспертизы была произведена оплата в размере 2 500 руб. Материалами дела также подтверждается, что ответчик вызывался телеграммой на осмотр.
Судом установлено, что истцом своевременно было подано заявление о наступлении страхового случая, предоставлен автомобиль страховщику для осмотра, собраны все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако выплата не была произведена.
В судебное заседание представитель ответчика представил платёжное поручение от Дата обезличена года Номер обезличен о переводе денежной суммы – страхового возмещения размере 61 340 руб. на счёт К
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены в полном объёме.
Вместе с тем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку, на день подачи искового заявления требования страхователя не были удовлетворены, страховое возмещение выплачено лишь в день судебного разбирательства.
Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание объём работ, выполненных представителем, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск К к И о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с И в пользу К расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья