ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Осанкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску С к М о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, иных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С обратилась в суд с иском к М о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, иных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований она указала, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль Номер обезличен, г/н Номер обезличен
Дата обезличена года в 21 час. 00 мин. у дома Номер обезличен по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись указанный автомобиль, под её управлением, и автомобиль Номер обезличен, г/н Номер обезличен, под управлением водителя Т ДТП произошло по вине водителя Т Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в М
М оценило стоимость причинённого ущерба в размере 37 780 руб. 10 коп. и перечислило данную сумму на её расчётный счёт. Однако данной суммы недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно экспертному заключению Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен, с учётом износа, составляет 98 631 руб. Размер утраты товарной стоимости составляет 11 060 руб.
Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Т, его ответственность застрахована в М однако сумма ущерба возмещена не полностью, просила взыскать с М сумму страхового возмещения в размере 60 851 руб. 79 коп., утрату товарной стоимости в размере 11 060 руб. 72 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4 223 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 06 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Истица не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Положениями пункта 63 Правил предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела следует, что С на праве собственности принадлежал автомобиль Номер обезличен, г/н Номер обезличен.
Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года в 21 час. 00 мин. у дома Номер обезличен по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись указанный автомобиль, под управлением С, и автомобиль Номер обезличен, г/н Номер обезличен, под управлением водителя Т
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Т Ответственность Т застрахована по договору ОСАГО в М
Установлено также, что М оценило стоимость причинённого ущерба в размере 37 780 руб. 10 коп. и перечислило данную сумму на расчётный счёт истицы.
Судом установлено, что, не согласившись с размером страхового возмещения, истица провела экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.
Согласно экспертному заключению Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен, с учётом износа, составляет 98 631 руб. Размер утраты товарной стоимости составляет 11 060 руб. 72 коп.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Т, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в М суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании суммы страхового возмещения с учётом износа в размере 60 851 руб. 79 коп. и о взыскании УТС в размере 11 060 руб. 72 коп., являются законными и обоснованными.
Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд и расходы по проведению экспертизы.
Вместе с тем, требования истицы о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку, законом не предусмотрена в данном случае возможность взыскания данной компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск С – удовлетворить частично.
Взыскать с М в пользу С сумму страхового возмещения в размере 60 851 руб. 79 коп., утрату товарной стоимости в размере 11 060 руб. 72 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4 223 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 06 коп.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2010 года.
Председательствующий В.П. Сурков