РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Плотниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску М к Н о расторжении договора и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
М обратилась в суд с иском к Н о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств.
В обоснование своих требований указала, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключён предварительный договор, по условиям которого ответчик обязуется заключить с истицей договор купли-продажи на паркинг, расположенный по адресу: ... В счёт оплаты паркинга по договору было оплачено 1 350 000 руб. Пунктом 7.2 предварительного договора предусмотрено, что покупатель (истица по делу) вправе в любое время расторгнуть предварительный договор, а в соответствии с п. 4.4 договора продавец обязан возвратить деньги, полученные по договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть предварительный договор, обязать ответчика возвратить обеспечительный платеж в размере 1 350 000 руб. и возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что срок предварительного договора не истек, Н не было допущено нарушений условий договора, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования М подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Н и М был заключён предварительный договор купли-продажи паркинга, расположенного по адресу: ...
В соответствии с п. 4.1 предварительного договора в качестве обеспечения требований продавца по настоящему договору и заключаемого в соответствии с ним договора купли-продажи, а также в доказательство заключения настоящего предварительного договора покупатель в срок до Дата обезличена года уплачивает продавцу обеспечительный платеж в размере 1 350 000 руб.
Согласно п. 7.2 договора предварительный договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе покупателя с предварительным уведомлением об этом продавца за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
В соответствии с п. 4.4 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 90 дней с даты расторжения договора.
Судом установлено, что истицей во исполнение указанного договора внесен обеспечительный платеж в размере 1 350 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и ведомостями расчётов и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседание.
Дата обезличена года М обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако в установленный договором 30-дневный срок ответа получено не было.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая то, что договором предусмотрено право покупателя на расторжение договора в одностороннем порядке, истица предварительно за 30 дней уведомила ответчика о расторжении договора, а также то, что стороны свободны в заключении договора, суд считает, что исковые требования М о расторжении предварительного договора и возврате обеспечительного платежа подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что не истёк срок предварительного договора, а также о том, что договор исполняется надлежащим образом, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с п. 7.2 договора договор может быть расторгнут в любое время по инициативе покупателя.
Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не представлено доказательств о существенном нарушении договора со стороны Н также не могут быть приняты во внимание, поскольку договором предусмотрено право покупателя в любое время отказаться от договора независимо от соблюдения условий договора.
Подписав договор от Дата обезличена года, стороны в соответствии с требованиями закона свободны, закрепили на право на односторонний отказ от договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истицей были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 руб., суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск М к Н о расторжении договора и возврате денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенный между Н и М
Взыскать с Н в пользу М сумму, уплаченную по договору в размере 1 350 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 10 дней.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья