РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Б. к ОАО о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств, указывая, что между ним и ответчиком Дата обезличена заключен договор страхования транспортных средств - автомашины Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ему на праве собственности. Страховая сумма по договору страхования составила 309.000 рублей.
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года автомашина была похищена. В тот же день – Дата обезличена следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дата обезличена он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Второй ключ от похищенного автомобиля представлен не был, так как находился в «бардачке» вместе с сервисной книжкой. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что не были представлены все комплекты ключей.
Считая данный отказ в страховой выплате незаконным, ссылаясь на ст. ст. 422, 929, 961, 963, 964 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 309.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.265 рублей 75 копеек, убытки в размере 44.300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.815, 66 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 309.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата обезличена по день вынесения судом решения, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, убытки в размере 44.300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.815, 66 рублей.
Представитель ответчика, исковые требования не признал, указывая, что истцом не были выполнены условия договора страхования, а именно не представлены все комплекты ключей от автомашины. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО 2 против удовлетворения исковых требований Б. не возражал, просил перечислить страховое возмещение на счет Б., открытый в банке, в счет погашения кредитной задолженности, которая на Дата обезличена года составляет 203.777 рублей 76 копеек.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Б. на праве собственности принадлежит автомашина Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств - автомашины Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, сроком на 1 год, по рискам «Ущерб» и «Угон», со страховой суммой - 309.000 рублей. Страховая премия составила 22.650 рублей, которая уплачена истцом полностью.
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года автомашина, принадлежащая истцу и являющаяся предметом страхования, была похищена от .... По данному факту Дата обезличена следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дата обезличена предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Дата обезличена Б. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представил документы, предусмотренные договором страхования.
Ответчик Дата обезличена отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что Б. не был представлен второй комплект ключей.
Данную позицию ответчика, суд считает несостоятельной.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Правила, утвержденные страховой компанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права.
Поскольку истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, как того требует ст. 929 ГК РФ ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной полисом страховой суммы.
Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла либо грубой неосторожности страхователя, суду ответчиком представлено не было.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов и/или ключами зажигания ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, применяться не должно.
Кроме того, хищение автомобиля не находится в причинной связи с ключами от автомашины, которые находились в автомобиле. Преступник имеет умысел на завладение чужим имуществом и безразлично относится к вещам и документам, которые находятся в салоне автомашины. Наличие или отсутствие второго комплекта ключей в автомобиле не могло повлиять на совершившееся событие – хищение автомобиля, которое является страховым случаем и влечет обязанность страхователя выплатить страховое возмещение.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Б. о взыскании страхового возмещения в размере 309.000 рублей, основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО 2 в размере непогашенной кредитной задолженности, то часть страхового возмещения подлежит перечислению в банк на счет истца для погашения кредитной задолженности, а остальная часть страхового возмещения подлежит выплате непосредственно истцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Последний необходимый документ, предусмотренный Правилами страхования был предоставлен истцом в страховую компанию Дата обезличена. Согласно ст. 60 Правил страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней.
Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, что подтверждается письменным уведомлением, с учетом выводов суда о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть 138 дней, учитывая ставку рефинансирования, установленного ЦБ РФ в размере 7,75 %, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 309.000 рублей составят 9.179 рублей 86 копеек.
Однако требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 44.300 рублей в счет оплаты процентов по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку отношения истца с банком и страховой компанией не связаны с исполнением обязательств по договору страхования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6.815 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 203.777 (двести три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек, перечислив его на счет Номер обезличен, открытый на имя Б. в дополнительном офисе Номер обезличен в городе Самара Самарского РФ ОАО 2
Кор. счет в ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области Номер обезличен
ИНН Номер обезличен
КПП Номер обезличен
БИК Номер обезличен
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Б. страховое возмещение в размере 105.222 (сто пять тысяч двести двадцать два) рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.179 (девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 6.815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 66 копеек.
В остальной части исковых требований Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: