ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации27.01.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Кобелевой С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к ООО», Б., Е., М., К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО Б., Е., М., К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличенаг. между банком и ООО был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым обществу был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата Дата обезличена г. с процентной ставкой 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и Б., Е., М., К. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные лица обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО в том же объеме, что и заемщик.
Ссылаясь на то, что ответчики свои обязательства перед банком не исполняют, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банк задолженность по кредитному договору Номер обезличен в размере 769036 руб. 52 коп., в том числе простроченной задолженности в размере 664210 руб. 99 коп., задолженности по процентам в размере – 57069 руб. 72 коп., пени, начисленной на просроченный основной долг - 44479 руб. 42 коп., пени, начисленной на просроченную задолженность по процентам - 3276 руб. 29 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7945руб.
В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ранее представитель ответчика К. - С., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что С. договор поручительства не подписывал, в связи с чем, считает, что последний не принимал на себя каких – либо обязательств.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Из ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между истцом и ООО был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил обществу денежные средства в размере 1 000 000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата до Дата обезличена г. под 18 % годовых, а ООО обязалось вернуть полученный кредит, оплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.
Согласно п. 6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитентными платежами в равных суммах ежемесячно в соответствии с графиком погашения Номер обезличен, являющегося неотъемлемой частью договора за исключением последнего платежа. Под основным долгом по кредиту понимается непогашенная ООО на какой-либо момент времени сумма кредита, предоставленная в соответствии с кредитным договором.
Из п. 7.1. банк имеет право досрочного возврата выданного кредита вместе с процентами в случае если ООО не выполнит какое-либо из своих обязательств предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 8. 1 договора под просроченной задолженностью ООО является любой платеж по кредитному договору не полученный банком в сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, ООО обязано уплатить Банк неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 8.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков оплату процентов, предусмотренных кредитным договором, ООО обязан уплатить Банк неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.
Дата обезличенаг. между истцом и Е., Б., и лицом, представившимся К., а также Дата обезличенаг. между банком и М. были заключены договоры поручительства.
В соответствии с данными договорами, поручители - Е., Б., лицо, представившееся К., М. обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО по приведенному выше кредитному договору, включая возврат суммы выданного кредита, начисленных процентов и соответствующей пени.
В соответствии с п. 2.1 данных договоров Е., Б., лицо, представившееся К., М. обязались по первому требованию банка в течение пяти календарных дней с момента получения письменного уведомления банка исполнить за ООО обязательство в объеме, указанном в направленном банком требовании. Датой исполнения обязательств поручителя перед банком по договору будет являться дата фактического поступления денежных средств на счета в банке, указанные в направленном требовании.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ООО был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. В настоящее время задолженность данного общества составляет 769036 руб. 52 коп., в том числе простроченная задолженность в размере 664210 руб. 99 коп., задолженность по процентам в размере – 57069 руб. 72 коп., пени, начисленной на просроченный основной долг - 44479 руб. 42 коп., пени, начисленной на просроченную задолженность по процентам - 3276 руб. 29 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования Банк о взыскании указанной суммы задолженности являются обоснованными.
Вместе с тем, требования истца о взыскании приведенной суммы задолженности с ответчиков солидарно подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что договор поручительства между Банк и К. не заключался, что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен, выполненного Э. от Дата обезличенаг., согласно выводам которого, пять подписей от имени К., в договоре поручительства с физическим лицом Номер обезличен выполнены не К., а другим лицом с подражанием его подписи.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что К. договоры поручительства не подписывал, в связи с чем, у него отсутствуют какие-либо обязательства перед Банк отвечать по обязательствам ООО по указанному выше кредитному договору.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ООО обязательства надлежащим образом не исполняются, а другие ответчики, заключившие договоры поручительства, а именно Б., Е., М. при обозначенных обстоятельствах обязались отвечать в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 769036 руб. 52 коп. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания указанной суммы с ООО, Б., Е. и М.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ООО Б., М., Е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7945руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк к ООО Б., Е., М., К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО Б., Е., М. в пользу Банк задолженность по кредитному договору Номер обезличен в размере 769036 (семьсот шестьдесят девять тысяч тридцать шесть) руб. 52 коп., в том числе простроченную задолженность в размере 664210 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести десять) руб. 99 коп., задолженность по процентам в размере – 57069 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят девять) руб. 72 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг - 44479 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 42 коп., пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам - 3276 (три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 29 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7945 (семь тысяч девятьсот сорок пять)руб.
В иске Банк к К. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары, не явившейся стороной может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд в течении 7 суток.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2010 г.
Судья Ю.В. Косенко