РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.04.2010 года. г. Самара.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Е. к Т. о взыскании задолженности по соглашению о займе,
УСТАНОВИЛ:
Е. обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по соглашению о займе, ссылаясь на то, что Дата обезличена между ним и ответчиком заключено соглашение о займе, по условиям которого он передал ответчику беспроцентный займ в сумме 1.500.000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до Дата обезличена. Согласно п. 3 соглашения о займе, в случае, если до Дата обезличена сумма займа не будет возвращена займодавцу в полном объеме, то со Дата обезличена начисляются проценты в размере 0,1 % за каждый просроченный день оплаты. Он передал ответчику денежные средства путем наличного расчета, на момент подписания соглашения, то есть Дата обезличена, о чем свидетельствует п. 1 соглашения. Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. На сумму долга начисляются штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, а всего за 370 дней. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о займе от Дата обезличена в размере 2.055.000 рублей, в том числе 1.500.000 рублей – сумма основного долга, 555.000 рублей - проценты за просроченную оплату.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, а также процентов за период со Дата обезличена по Дата обезличена в количестве 217 дней в сумме 325.500 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена заключено соглашение о займе, в письменной форме, по условиям которого Е. передал Т. беспроцентный заем в сумме 1.500.000 рублей, а Т. обязался возвратить его в срок до Дата обезличена л.д. 4). Следовательно, соглашение о займе от Дата обезличена между Е. и Т. заключено в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Согласно п. 3 соглашения о займе, в случае, если до Дата обезличена сумма займа не будет возвращена займодавцу в полном объеме, то со Дата обезличена начисляются проценты в размере 0,1 % за каждый просроченный день оплаты.
Е. передал Т. денежные средства путем наличного расчета, на момент подписания соглашения, Дата обезличена, что подтверждается текстом соглашения л.д. 4) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено на день подачи иска. На сумму долга Е. начислены штрафные санкции в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, всего 370 дней.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Соглашением о займе предусмотрено, что Т. взял денежные средства и обязался возвратить до Дата обезличена. В случае, если Т. не выплачивает сумму займа до Дата обезличена, то со Дата обезличена последний обязуется уплачивать неустойку из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки платежа.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Т. по соглашению о займе никаких денежных средств Е. не выплачивал, в связи с чем, допустил просрочку выплат платежей в количестве 370 дней. Истцом начислены проценты в размере 555.000 рублей.
В статье 330 ГК РФ определено понятие неустойки (штрафа, пени), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 350.000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 1.500.000 рублей и проценты за просроченную оплату в размере 350.000 рублей.
Доводы ответчика о том, что проценты в связи с не возвратом суммы основного долга должны начисляться до Дата обезличена, поскольку в этот день у него истцом вымогались денежные средства, не могут служить основанием для освобождения Т. от исполнения обязательств по соглашению о займе. Утверждения ответчика о совершении Е. преступления осенью 2009 года, то есть спустя год после заключения договора займа, какого-либо юридического значения для рассмотрения дела о возврате денежной суммы по договору займа, не имеют.
В судебном заседании факт подписания соглашения Т. не оспаривался, а противоправные действия истца, по утверждению ответчика, совершены спустя год, после заключения соглашения о займе и получения Т. денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 18.475 рублей – госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Е. сумму долга в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за просрочку оплаты в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а всего 1.850.000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 18.475 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2010 года.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: