РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 21.04.2010 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению И. к ОАО о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И. обратилась в суд с иском к ОАО о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Дата обезличена в 18:30 часов С., управляя автомобилем Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, принадлежащем на праве собственности Д., двигаясь по ..., выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автобусом Номер обезличен гос. номер Номер обезличен, под управлением Н., после чего допустил столкновение с автомашиной Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, под управлением Р. В результате ДТП водитель С. скончался. По факту ДТП проводилась проверка, которая установила, что виновным в ДТП является С., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД). В связи со смертью виновника ДТП, в возбуждении уголовного дела следователем отказано.
Гражданская ответственность Д. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО. Виновник ДТП – С. является лицом, допущенным к управлению транспортного средства.
В момент ДТП она находилась в автобусе Номер обезличен в качестве пассажира и пострадала. После ДТП была госпитализирована в больницу Номер обезличен, где установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом основания 3-й плюсневой кости, краевой перелом кубовидной кости с подвывихом и смещением костных фрагментов к нутри и к верху, отек стопы левой ноги. По Дата обезличена был выдан листок нетрудоспособности, длительное время ходила с тростью. В настоящее время хромает и не может носить модельную обувь, ходить на каблуках из-за выраженной деформации.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести.
В процессе лечения она приобретала медицинские препараты, всего на общую сумму 1.404 рубля 80 копеек.
При ДТП в автобусе она упала и испачкала пальто, стоимость хим. чистки которого составила 550 рублей.
Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1079, 1085, 1100 ГК РФ просила взыскать с ОАО материальный ущерб: приобретение лекарств – 1.404 рубля 80 копеек, за хим. чистку пальто – 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 155.000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 1.500 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы – 4.540 рублей.
В судебном заседании И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с ОАО, СК, муниципальное предприятие «С» солидарно материальный ущерб причиненный ей в результате ДТП, с муниципальное предприятие «С» компенсацию морального вреда в размере 155.000 рублей.
Представитель ОАО, исковые требования не признала, указывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость приобретения медицинских препаратов.
Представитель СК, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что гражданская ответственность С. – виновника в ДТП, застрахована в ОАО, которое и должно производить страховое возмещение.
Представитель муниципального предприятия «С» просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменный отзыв.
Третье лицо Н. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что в ДТП не виноват, следовательно, не должен возмещать истцу причиненный материальный ущерб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные И. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена в 18:30 часов С., управляя автомобилем Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, принадлежащем на праве собственности Д., двигаясь по ..., выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автобусом «Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, под управлением Н., после чего допустил столкновение с автомашиной Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, под управлением Р. л.д. 12-13).
Вина С. в совершении дорожно-транспортном происшествии подтверждается результатами проверки, проведенной следователем УВД г. Самары: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. л.д. 7-8).
Водитель С. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате ДТП пассажир автобуса Номер обезличен принадлежащего МП «П» (далее П») – И. упала и получила повреждение здоровью. Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у И. обнаружены следующие повреждения: оскольчатый перелом основания 3-й плюсневой кости, краевой перелом кубовидной кости с подвывихом и смещением костных фрагментов к нутри и к верху, отек стопы левой ноги, который вызвало длительное расстройство здоровья, что является признаком вреда здоровья средней тяжести л.д. 30-35).
Гражданская ответственность Д. как владельца автотранспортного средства застрахована в ОАО. Виновник в ДТП – С. вписан в полис обязательного страхования л.д. 14).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расходы И. на приобретение медицинских препаратов подтверждены соответствующим документами и были необходимы истцу, что подтверждается рекомендациями врачей, имеющих в амбулаторной карте больного: гипсовый бинт – 2 штуки по цене 31 рубль 20 копеек, а всего 62 рубля 40 копеек л.д. 22 оборот, 24, 25, 26, 16); бинт стерильный – 2 штуки, всего на сумму 13 рублей 80 копеек л.д. 19); костыли – 476 рублей л.д. 20, 27); ортопедические стельки – 600 рублей л.д. 27, 20).
Приобретение остальных медицинских препаратов, заявленных истцом как расходы, связанные с ДТП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, в представленных истцом медицинских документов, отсутствуют указания врачей на необходимость приобретения Пенталгина – Н, эналаприла, найз.
Кроме того, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, однако истица не представила все необходимые экспертам медицинские документы и не оплатила проведение экспертного исследования.
В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих утрату трудоспособности и необходимости в приобретении медицинских препаратов: пенталгина – Н, эналаприла, найз.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу общих принципов возмещения вреда, а также общих правил, установленных главой 59 ГК РФ, Законом об ОСАГО, затраты, которые лицо понесло в связи с наступлением страхового случая, подлежат возмещению в полном объеме в пределах установленного лимита страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему за счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03 (с учетом изменений и дополнений от 08.08.09) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Расходы на проведение судебно-медицинского исследования были вызваны необходимостью установления тяжести вреда здоровью, который явился следствием ДТП.
Кроме того, истец имеет право на возмещение причиненного морального вреда, размер которого, в том числе зависит и от тяжести вреда, причиненного здоровью.
Таким образом, расходы по проведению судебно-медицинского исследования являются дополнительно понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья в результате наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования И. в части взыскания расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 4.540 рублей основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению л.д. 28-35).
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении 550 рублей, затраченных ею на хим. чистку пальто, которое было испачкано в результате падения в салоне автобуса при ДТП л.д. 15-16).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, и принимая во внимание, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 155.000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 3.000 рублей.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с МП г.о. Самара «П», как собственника транспортного средства – Номер обезличен которое приняло участие в ДТП. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в действиях водителя автобуса Номер обезличен - Н. отсутствует административное правонарушение, а также нарушение Правил дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1.500 рублей, что подтверждается надлежащими документами. С учетом объема работы проведенного представителем истца, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1.500 рублей является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу И. с ОАО денежную сумму в размере 6.242 (шесть тысяч двести сорок два) рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать в пользу И. с муниципального предприятия г.о. Самара «П» компенсацию морального вреда в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований И. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: