Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Т. к К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратилась в суд с иском к Е. (К.) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что Дата обезличена года в ... на ... произошло ДТП – столкновение двух автомобилей Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен под управлением Е. (К.) и Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен под ее управлением. Виновным в ДТП является ответчик, которая нарушила п. 13.9. Правил дорожного движения (далее ПДД). Ответственность Е. (К.) как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО.
В результате ДТП автомашине Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, принадлежащей ей на праве собственности причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен определена специалистами и составляет 106.299 рублей. Утрата товарной стоимости (далее УТС) определена специалистом в размере 17.160 рублей.
Также в результате ДТП она понесла расходы: 3.000 рублей – эвакуация автомашины, 5.000 рублей – услуги автосервиса по разборке автомашины для определения скрытых повреждений при проведении оценки.
Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просила взыскать в ее пользу с Е. (К.) стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 106.299 рублей, утрату товарной стоимости – 17.160 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке автомашины – 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10.520 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 3.930 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать в пользу Т. с ЗАО сумму материального ущерба в размере 120.000 рублей, из которых 106.299 рублей – сумма восстановительного ремонта автомашины, 13.701 рубль – утрата товарной стоимости. Взыскать в пользу Т. с Е. (К.) оставшуюся часть утраты товарной стоимости – 3.459 рублей, стоимость услуг оценочной организации – 5.000 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомашины – 3.000 рублей, стоимость услуг сервисного центра по разборке автомашины для определения скрытых повреждений – 5.000 рублей. В пользу Т. судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя – 10.520 рублей и уплаченную государственную пошлину – 3.930 рублей, а всего 14.450 рублей, взыскать с ответчиков - Е. (К.) и ЗАО пропорционально удовлетворенных требований.
Представитель ЗАО, будучи неоднократно извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не заявлял.
Ответчик Е. (К.) исковые требования не признала, указывая, что устно ей было сообщено сотрудниками страховой компании, что ремонт автомашины истца оценен в размере 90.000 рублей, а в случае нехватки этих денежных средств, истице будут выплаты дополнительно. Виновность в ДТП не оспаривала. Также указывала, что расходы истца на эвакуацию автомашины должными финансовыми документами не подтверждены. В представленных истцом документах, подтверждающих расходы, в связи с ДТП, отсутствует подпись Т.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Дата обезличена года в ... на ... произошло столкновение двух автомобилей Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен под управлением Е. (К.). и Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен под управлением Т.
Факт, обстоятельства и виновность в дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП не оспаривается, а также подтверждается материалами административного дела, согласно которым виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Е.(К.), которая нарушила п. 13.9. ПДД, а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Водитель Е.(К.) при проезде перекрестка не выполнила требования ПДД и не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Е. (К.) как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО, что подтверждается страховым полисом.
При таких обстоятельствах, ответчик – ЗАО обязан выплатить истцу страховое возмещение на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины, проведенного независимой экспертной организацией, с учетом износа заменяемых деталей, то есть в размере 106.299 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.05 «Обзор судебной практики за II квартал 2005 года» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП – наступлением страхового случая.
Как следует из экспертного заключения сумма утраты товарной стоимости автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 17.160 рублей.
В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика ЗАО в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 120.000 рублей.
С ответчика - Е.(К.) подлежит взысканию оставшаяся часть суммы утраты товарной стоимости в размере 3.459 рублей.
Расходы истца по оплате стоимости услуг оценочной организации в размере 5.000 рублей, эвакуации автомобиля с места ДТП до места хранения и с места хранения до автосервиса, в размере 3.000 рублей, а также расходы, связанные с услугами сервисной организации по разборке автомашины для определения скрытых повреждений подлежат взысканию с ответчика - Е. (К.), поскольку они произведены Т. в результате ДТП и были необходимы для установления истинного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Доводы ответчика - Е. (К.) о том, что расходы истца по эвакуации автомашины не подтверждены надлежащими финансовыми документами, суд считает несостоятельными. В материалах дела имеются акты выполненных работ и квитанции об оплате Т. услуг по эвакуации автомашины.
В силу с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.520 рублей является разумной.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т. удовлетворить.
Взыскать в пользу Т. с ЗАО страховое возмещение в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 106.299 (сто шесть тысяч двести девяноста девять) рублей, утрата товарной стоимости в размере 13.701 (тринадцать тысяч семьсот один) рубль.
Взыскать в пользу Т. с ЗАО расходы по оплате услуг представителя – 8.000 (восемь тысяч) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3.450 рублей.
Взыскать в пользу Т. с Е. (К.) утрату товарной стоимости – 3.459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, стоимость услуг оценочной организации – 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомашины – 3.000 (три тысячи) рублей, стоимость услуг сервисного центра по разборке автомашины для определения скрытых повреждений – 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2.000 (две тысячи) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: