ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.07.2010 г. Ленинский районный суд г.Самары
в составе председательствующего Гороховик О.В.
при секретаре Екимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Набиджановой Гулнозе Исмаиловне, Камиловой Танзиле Эгамбердиевне, Мирзаеву Мурзафару Мамыржановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности указав, что Дата обезличенаг. между истцом и Набиджановой Г.И. был заключен кредитный договор Номер обезличенСМК-1131, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 12 месяцев на потребительские цели. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором из расчета 28 % годовых на остаток задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Камиловой Т.Э., Мирзаеву М.М. которые в соответствии с договорами поручительства обязались отвечать перед банком солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Ссылаясь на то, что Набиджанова Г.И. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 831 398 рублей 05 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 513 рубль 98 копеек,
Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду уважительную причину неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ЗАО МКБ «Москомприватбанк» требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договор другой стороной.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, Дата обезличена года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Набиджановой Г.И. был заключен кредитный договор Номер обезличенСМК-1131, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в размере 300 000 руб. сроком на 12 месяцев на потребительские цели, под 28,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях данного договора.
Согласно п. 2.3 договора погашение кредита осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и процентов.
В соответствии с п. 3.4.1. Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно п.210 кредитного договора за просроченную задолженность по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени из расчета 1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Камиловой Т.Э., Мирзаевым М.М. которые в соответствии с п. 1.3 обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком (Набиджановой Г.И.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Свои обязательства Набиджанова Г.И. не исполнила надлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки, просрочка исполнения договора наступила с ноября 2008 г.
Истец неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако заемщик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.
Из представленного расчета задолженности по состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 831 398 рублей 05 копеек - задолженность по кредиту 160 887 рублей 71 коп., проценты за просроченную задолженность – 59 890 рублей 61 коп., пеня – 610 619 рублей 73 коп.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, суд считает, что взыскание пени в размере 610 619 руб. 73 коп. существенно нарушит права ответчика, поэтому суд уменьшает размер пени до 150 000 руб.
Принимая во внимание, что Набиджанова Г.И. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчики Камилова Т.Э., Мирзаев М.М. обязались отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств Набиджановой Г.И.., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально суммы удовлетворенных требований в размере 5 134 руб. 43 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Набиджановой Гулнозе Исмаиловне, Камиловой Танзиле Эгамбердиевне, Мирзаеву Мурзафару Мамыржановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Набиджановой Гулнозы Исмаиловны, Камиловой Танзилы Эгамбердиевны, Мирзаева Мурзафару Мамыржановичу в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 370 777 руб. 05 коп., а также государственную пошлину в размере 5 134 руб.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2010г.
Председательствующий: подпись О. В. Гороховик
КОПИЯ ВЕРНА
Судья