взыскание задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Екимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Русфинанс Банк» к Насирову Умудали Насир-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинас Банк» обратился в суд с иском к Насирову У.Н.оглы. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена г. между истцом и Насировым У.М. был заключен договор займа Номер обезличен, ответчику был открыт банковский счет на имя заемщика. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанас Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита в размере 79.448 рублей со счета заемщика на счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.

В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа Номер обезличен, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее 15 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику Насирову У.Н. оглы указанную выше денежную сумму.

Ссылаясь на то, что Насиров У.Н. оглы неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 117.712 руб. 05 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 554 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Насиров У.Н. оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между истцом и Насировым У.М. был заключен договор займа Номер обезличен, ответчику был открыт банковский счет на имя заемщика. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанас Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.

В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа Номер обезличен, ответчик обязан ежемесячно осуществлять равные выплаты не позднее 15 числа каждого месяца.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита выполнил в полном объеме, Насирову У.Н. оглы был предоставлен кредит в сумме 79.448 рублей.

ом займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата

В судебном заседании установлено, что Насиров У.Н. оглы не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по состоянию следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 117. 712 руб. 05 коп.

Согласно договора кредита установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета не квалифицируется как самостоятельная банковская услуга, списание денежных средств за ведение счета соответственно ущемляет права потребителя.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанное в п. 3.2. условие противоречит закону.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что в состав задолженности банком включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 720,28 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 111 991 руб. 77 коп. за вычетом задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.

Принимая во внимание, что Насиров У.Н. оглы не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально суммы удовлетворенных требований в размере 3 381 руб. 52 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинас Банк» к Насирову Умудали Насир-Огл о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Насирова Умудали Насир-Оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 111.991,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381 (три тысячи триста восемьдесят один) руб. 52 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.10 г.

Судья О.В. Гороховик