ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29.06.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова С. С. к ЗАО «Гута- Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Дата обезличена г. произошло ДТП, в результате которого машина истца получила повреждение. После ДТП он незамедлительно обратился в страховую компанию. Дата обезличена г. им на имя ответчика было подано заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства. Ответчиком в ответе было отказано в праве получения возмещения виде восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика с обоснованием отказа тем, что истцу выдано направление на независимую экспертизу в результаты которой поступили к ответчику. С результатами проведенной экспертизы его ознакомить отказались. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в независимую экспертизу с целью определения суммы восстановительного ремонта и причиненного ему ущерба.
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 540 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 861,72 руб.
В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Климова С. С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между Климовым С. С. и ЗАО «Гута- Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования по риску угон, ущерб, пожар является транспортное средство Хундай.
Дата обезличена г. в результате ДТП произошло повреждение указанного автомобиля. После события Климов С. С. незамедлительно обратился с заявлением в ГИБДД с целью фиксации факта события и полученных повреждений автомобиля.
Дата обезличена г. о факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.
Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с заключением эксперта ООО «Консант- Левел» составила 55 268 руб.
Судом установлено, что ответчик не оспаривал страховой случай, о чем свидетельствует отсутствие отказа в выплате Климову С. С. страхового возмещения. Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования транспортного средства (л. ...), квитанциями о получении ЗАО «Гута-Страхование» страховой премии (л. ...), заключением эксперта (л. ...), справкой о дорожно- транспортном происшествии (л. ...).
При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Консант-Левел», поскольку оно соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.
Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у Климова С. С. был заключен с ЗАО «Гута-Страхование» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, ЗАО «Гута-Страхование» не оспаривает страховой случай, суд считает, что требования Климова С. С. о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 55 268 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 11.7 Правил страхования страховщик обязан в течение 30 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов составить страховой акт.
В соответствии с п. 11.8.1 Правил сумма страхового возмещения должна быть выплачена не позднее 15 рабочих дней с момента утверждения страхового акта.
Как следует из материалов дела истцом были представлены все необходимые документы Дата обезличена г.
Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный срок не выплатил истцу страховое возмещение, суд находит требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 122,82 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 861,72 руб., стоимость нотариальных услуг за удостоверение доверенности представителя на ведение дела в суде в размере 540 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 9000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Климова Сергея Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Климова Сергея Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 55 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб. 72 коп., расходы на оформление доверенности в размере 540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Гороховик