Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010г. г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова Сергея Сергеевича о признании действий и бездействия должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров С.С. обратился в суд с заявлением о признании действий и бездействия Главы городского округа Самары, Главы администрации Ленинского района городского округа Самары, Прокурора Ленинского района г. Самары, Руководителя Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самары, начальника ГУВД Самарской области, начальника УВД городского округа Самары, начальника ОВД Ленинского района г. Самары, начальника миграционной службы Самарской области, Прокурора г. Самары, Прокурора Самарской области, указав, что Дата. он обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением на неправомерные действия и бездействие должностных лиц в районе Губернского рынка на углу улиц Агибалова и Ульяновской, Коммунистической и Маяковского вдоль забора стадиона «Буревестник», а также на улице Красноармейской в районе площади Куйбышева в дни сезонной ярмарки.
По заявлению Макарова С.С. была принято решение Дата.
В настоящее время азиатская несанкционированная торговля вновь продолжена, на углу ул. Агибалова и Ульяновской находится около 50 торговых точек и круглый год стоит металлическая сетка, предназначенная только для сезонной торговли.
Около стадиона «Буревестник» также расположено 50 азиатских торговых точек и барахолка.
Ссылаясь на то, что торговля осуществляется незаконно, его неоднократные обращения в соответствующие структуры результатов не принесли, обжалуемые должностные лица бездействуют, что свидетельствует о коррумпированности заинтересованных лиц и их желании получать прибыль от указанной несанкционированной торговли, Макаров С.С. просил суд признать действия и бездействие обжалуемых руководителей государственных и муниципальных структур на протяжении многих лет, в том числе с ноября Дата. по настоящее время неправомерными, обязать обжалуемых должностных лиц, в части их касающейся, ликвидировать незаконную торговлю в указанных местах и не допускать её в дальнейшем.
В судебном заседании Макаров С.С. поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Главы городского округа Самары Парфенова Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований заявителя, указав, что требования Макарова С.С. не конкретизированы, Главой города вынесено постановление об определении постоянных мест сезонной торговли на территории городского округа Самары, доказательств нарушения прав заявителя не предоставлено.
Представитель заинтересованного лица администрации Ленинского района г.о. Самара Карпова Е.А., действующая на основании доверенности, заявление Макарова С.С. не признала, при этом пояснила, что администрация Ленинского района г.о. Самара предпринимает все возможные меры по ликвидации несанкционированной торговли, входящие в круг её компетенции, считает, что администрация Ленинского района в данном случае не бездействует, просит в удовлетворении жалобы Макарова С.С. отказать.
Представитель заинтересованного лица ГУВД Самарской области Захаров А.В., действующий на основании доверенности, заявление не признал, полагал дело подлежащим прекращению в связи с наличием решения Ленинского районного суда г. Самары по тем же основаниям и от того же лица.
Представитель заинтересованного лица УВД по г.о. Самара Кочетков В.В. действующий на основании доверенности, заявление не признал, при этом пояснил, что по заявлениям Макарова С.С. проводились проверки, по выявленным фактам были предприняты соответствующие меры. В настоящее время торговля в указанных местах не ведется, просил в удовлетворении заявления Макарова С.С. отказать.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района гор. Самары Хлебникова Е.В., действующая также по доверенности от заинтересованного лица – прокуратуры Самарской области, пояснила, что требования заявитель не конкретизировал, чем нарушены его права не указал, бездействие прокуратуры отсутствует.
Представитель прокуратуры городского округа Самары в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УФМС Самарской области Шулаев В.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что в отношении лиц, осуществляющих трудовую деятельность без регистрации на территории РФ были составлены протоколы об административном правонарушении, бездействие отсутствует, в удовлетворении заявления Макарова С.С. просил отказать.
Представитель заинтересованного лица - Департамента потребительского рынка и услуг администрации городского округа Самары в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования Макарова С.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от Дата. в удовлетворении требований Макарова Сергея Сергеевича о признании незаконным бездействия главы городского округа Самары, главы администрации Ленинского района городского округа Самары, прокурора Ленинского района г. Самары, начальника ГУВД Самарской области, начальника УВД городского округа Самара, начальника миграционной службы г. Самары было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Предметом рассмотрения указанного дела было бездействие указанных должностных лиц в отношении не санкционированной торговли плодово – овощными продуктами и промышленными товарами в течение 10 лет в разных местах, а именно: в городском сквере, между Губернским рынком и ЦУМом «Самара», вдоль указанного сквера на ул. Спортивной и Агибалова, на газонах и тротуарах по углу улиц Агибалова и Ульяновская, а также на тротуарах вдоль ограждения стадиона «Буревестник» на пересечении улицы Маяковского и Коммунистической.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от Дата. гражданское дело по заявлению Макарова С.С. о признании действий и бездействия должностных лиц в части признания незаконным бездействия главы городского округа Самары, главы администрации Ленинского района городского округа Самары, прокурора Ленинского района г. Самары, начальника ГУВД Самарской области, начальника УВД городского округа Самара, начальника миграционной службы г. Самары на протяжении многих лет, было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Также из материалов дела следует, что Макаров С.С. после ноября Дата., т.е. после вынесения решения суда, обращался в УВД по г. Самаре, прокуратуру Ленинского района г. Самары, Администрацию Ленинского района г. Самары, Администрацию городского округа Самары. По заявлениям Макарова С.С. были проведены проверки, направлены ответы.
Миграционной службой по Самарской области в рамках соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами систематически проводились проверки, были составлены протоколы о привлечении различных лиц к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства л.д. 43-248 т.1).
С заявлением о несанкционированной торговле в Департамент потребительского рынка и услуг Макаров С.С. не обращался л.д. 251 т.1).
Администрация городского округа Самары на заявление Макарова С.С. Дата. был дан ответ, согласно которому по фактам несанкционированной торговли было составлено 43 протокола, за 1 квартал Дата. проверено 23 объекта потребительского рынка, составлено 4 протокола л.д. 1 т.2).
По обращению Макарова С.С. в УВД по г. Самаре была также проведена проверки и дано заключение, согласно которому по факту установления незаконной торговли были проведены рейды, 9 правонарушителей привлечены к административной ответственности, незаконная торговля прекращена, на указанной заявителем территории проходит маршрут патрулирования. Произведен демонтаж металлического контейнера, расположенного на пересечении ул. Агибалова и Ульяновской л.д. 6 -51 т.2).
Макаров С.С. также обращался в ГУВД по Самарской области с жалобой на действия сотрудников милиции, и по результатам проведенной проверки Дата. Макарову С.С. был дан ответ, факт несанкционированной торговли был установлен, приняты меры в виде привлечения лиц осуществляющих торговлю к административной ответственности л.д. 64 - 62 т.2).
Прокуратурой Ленинского района г. Самары проведена проверка по факту обращения Макарова С.С., данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения гражданского дела по заявлению Макарова С.С., в удовлетворении которого заявителю было отказано.
По факту обращения Макарова С.С. в прокуратуру г. Самары поступил ответ, из которого следует, что Макаров С.С. обратился Дата., на данный момент заявление не рассмотрено.
По обращению Макарова С.С. в прокуратуру Самарской области Дата., сообщено, что заявление Макарова С.С. направлено для рассмотрения в прокуратуру города.
Администрацией Ленинского района г. Самары Дата. также был дан ответ Макарову С.С. о том, что по факту нарушения существующего благоустройства стадиона «Буревестник» административной комиссией Ленинского района г. Самары было возбуждено дело об административном правонарушении, направлено письмо в прокуратуру Ленинского района г. Самары.
Согласно ответу УФМС в Ленинском районе г. Самары от Дата. по факту обращении Макарова С.С. была проведена проверка и выявлено, что торговая деятельность по адресу: г. Самара, угол ул. Маяковского и Коммунистической, около стадиона «Буревестник» не осуществляется, строительные работы не ведутся.
Суду также предоставлен договор № Номер о санитарном содержании и благоустройстве территории от Дата., заключенному между Администрацией Ленинского района г. Самары и ООО «Самарский Губернский рынок», согласно которому, в целях интересов сторон в надлежащем содержании территорий, благоустройства и создания внешнего облика города, общество приняло на себя обязательство по санитарному содержанию и благоустройству территории, включая зеленые насаждения по ул. Агибалова /Ульяновская площадью 1331 кв.м., и ул. Коммунистическая/Маяковского/ ул. Буянова, площадью 2624 кв.м.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 которая показала, что является собственником аптеки, напротив которой ведется торговля. В аптеку нельзя проехать, клиенты жалуются. Месяц назад торговля велась в другом месте, сейчас переехали напротив дома .... Сейчас Администрация принимает меры и торговля не ведется, когда администрация завешает работу, то опять возникает рынок. Сегодня рынка нет.
Свидетель ФИО1 показал, что рынок стихийный, ранее был по ул. Маяковского. Районом никто не руководит, торговцы вытаптывают газоны, нарушают экологические и санитарные нормы, играют на деньги, нарушают правила дорожного движения. Раньше рынок был на ул. Ульяновской, сейчас по ул. Агибалова. Свидетель обращался в УВД по данному факту, ему было сообщено, что выезжают наряды по указанному адресу. Он видел наряд, но они из машины не вышли. Днем рынок разгоняют, сегодня рынка нет.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.
Бездействием является несовершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным актом.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что несанкционированный рынок в районе Губернского рынка на углу улиц Агибалова и Ульяновской, Коммунистической и Маяковского вдоль забора стадиона «Буревестник», прекращена. Торговля была перемещена в другое место, по ул. Агибалова, что подтверждается также показаниями свидетелей и не отрицается сторонами по делу, и на момент рассмотрения дела торговля также не осуществлялась. Требования заявителем уточнены или изменены не были.
Коме того, заинтересованными лицами предпринимались различные действия по устранению незаконной торговли, что подтверждается материалами проверок, протоколами о привлечении к административной ответственности, постовыми ведомостями, договором с ООО «Самарский Губернский рынок», обращениями администрации Ленинского района в УВД по г.о. Самаре с просьбой об организации патрулирования сотрудниками милиции территории с целью ликвидации несанкционированной незаконной торговли, ответами УВД по г.о. Самаре о том, что организован маршрут патрулирования сотрудников 8 – ой роты ППСМ, перед которыми ставится задачи по недопущению фактов несанкционированной торговли.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящий период времени нарушения прав и законных интересов Макарова С.С. не допущено, заинтересованными лицами предприняты все необходимые меры, направленные на ликвидацию незаконной торговли на указанной Макаровым С.С. территории, кроме того, заинтересованными лицами и ранее предпринимались различные меры, направленные на ликвидацию незаконной торговли, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, в настоящие период времени торговля в указанных заявителем местах не ведется, требования Макарова С.С. удовлетворению не подлежат.
Требования об обязании должностных лиц устранить незаконную торговлю не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено и не отрицается заявителем, что незаконная торговля в указанных Макаровым С.С. местах не ведется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Макарова Сергея Сергеевича отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Решение принято в окончательной форме 28.06.2010г., последний срок подачи кассационной жалобы 08.07.2010г.
Судья Е.А.Борисова
Копия верна
Судья