решение о взыскании долга и расторжении соглашения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 июня 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/10 по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «ВТБ 24» в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Сурковой Надежде Петровне, Суркову Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» в лице Филиала № 6318 в г. Самаре обратилось в суд с иском к Сурковой Н.П., Суркову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 115 279 рублей 35 копеек, государственной пошлины в размере 7 506 рублей, и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором "Номер" от "Дата"г. ЗАО «ВТБ 24» Сурковой П.П. был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей сроком на 24 месяца под 18,5% годовых. Суркова Н.П. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Сурков Г.И. являлся поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства "Номер" от "Дата"г. солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательство по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, по уплате комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил необходимую денежную сумму по договору, Суркова Н.П. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, ЗАО «ВТБ 24» в лице Филиала № 6318 в г. Самаре просило взыскать солидарно с ответчиков Сурковой Н.П. и Суркова Г.И. сумму задолженности в размере 115 279 рублей 35 копеек, государственную пошлину в сумме 7 506 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Шаронова Н.И., действующая на основании доверенности "Номер" от "Дата"г., поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ВТБ 24» в лице Филиала № 6318 в г. Самаре являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным соглашением "Номер" от "Дата"г., заключенным между ЗАО «ВТБ 24» и Сурковой Н.П., ей был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей сроком на 24 месяца под 18,5 % годовых с установленной комиссией за выдачу кредита в размере 1,5% от суммы предоставляемого кредита, для пополнения оборотных средств, что подтверждается мемориальным ордером "Номер" от "Дата"г. л.д.13-18,25).

В соответствии с п. 1.8. кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету, указанном в соглашении.

Первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Согласно п. 1.15. кредитного соглашения, неотъемлемой частью настоящего соглашения являются Особые условия (Приложение № 1 к соглашению).

В соответствии с п. 2.1. Особых условий кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов л.д.15-18).

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены и в Графике погашения кредита и уплаты процентов л.д.26).

На основании п. 3.1. Особых условий кредитного соглашения заемщик обязался исполнять обязательства по соглашению согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов; погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно в течение 3 рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления кредитора, при наступлении событий, изложенных в п. 4.6. Особых условий; своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению, в том числе наступлении событий, изложенных в п. 4.6. Особых условий; и другие обязательства, установленные соглашением.

В соответствии с п. 4.6. Особых условий кредитного соглашения, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, в частности, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.12. кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,10 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на "Дата"г. следует, что остаток ссудной задолженности составляет 90 175,10 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 9 198,85 рублей, задолженность по пени – 1 237,30 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 14 668,10 рублей л.д.7-12).

Из п. 1.11. кредитного соглашения следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению является договор поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Сурков Г.И. являлся поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства "Номер" от "Дата"г. солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, по уплате комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно п. 1.4. договора поручительства, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

На основании п. 1.5. договора поручительства, неотъемлемой частью данного договора являются Особые условия договора поручительства (Приложение № 1 к договору).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 3 данной статьи явствует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика и поручителя с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что Суркова Н.П. нарушила условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 115 279 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 7 506 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ВТБ 24» в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Сурковой Надежде Петровне, Суркову Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение "Номер", заключенное "Дата"г. между ЗАО «ВТБ 24» и Сурковой Надеждой Петровной.

Взыскать солидарно с Сурковой Надежды Петровны, Суркова Геннадия Ивановича в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере 115 279 /ста пятнадцати тысяч двухсот семидесяти девяти/ рублей 35 копеек и государственную пошлину в сумме 7 506 /семи тысяч пятисот шести/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25.06.2010 г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья