ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара 24 июня 2010 года.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/10 по исковому заявлению Когинова Данила Викторовича к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Когинов Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство "марка", государственный регистрационный знак "Номер"
"Дата"г. между истцом и ЗАО «Гута – Страхование» был заключен договор страхования в отношении указанного транспортного средства, страховая сумма по договору составляет 511 598 рублей. Страховая премия по договору в сумме 40 927,84 рублей была оплачена истцом в полном объеме.
"Дата"г. на автодороге Подход к г. Самара от автодороги М-5 – Челябинск, произошло ДТП, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате чего, транспортное средство получило повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении стразового случая, с приложением всех необходимых документов. До настоящего времени ответа из страховой компании не поступило.
Согласно экспертному заключению "Номер"ЦЮ-2288 от "Дата"г., выполненному ООО НМЦ «Рейтинг», на основании актов осмотра транспортного средства от "Дата"г. и "Номер" от "Дата"г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 030 140,65 рублей.
Ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости, за вычетом годных остатков сумма страхового возмещения составляет 411 031,58 рублей, истец просил суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Когинова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 411 598 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 391,69 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 635 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 17000 рублей и государственную пошлину в сумме 7 650 рублей.
В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что "Дата"г. между истцом и ЗАО «Гута – Страхование» был заключен договор страхования в отношении транспортного средства "марка", государственный регистрационный знак "Номер". Страховая сумма по договору составляет 511 598 рублей. Страховая премия по договору в сумме 40 927,84 рублей была оплачена истцом в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № "Номер" л.д. 11).
"Дата"г. на автодороге Подход к г. Самара от автодороги М-5 – Челябинск, произошло ДТП, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате чего, транспортное средство получило повреждения, что подтверждается справкой о ДТП л.д. 12).
Когинов Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимый пакет документов, однако ответа от страховой компании не последовало.
Согласно экспертному заключению "Номер"ЦЮ-2288 от "Дата"г., выполненному ООО НМЦ «Рейтинг», на основании актов осмотра транспортного средства от "Дата"г. и "Номер" от "Дата"г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 030 140,65 рублей.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", Правила страхования, принятые страховщиками или их объединениями, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ.
Согласно п. 10.1.3 Правил страхования, в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС.
Стоимость годных остатков, на основании экспертного заключения "Номер"ЦЮ-2288/Г, выполненному ООО НМЦ «Рейтинг» составляет 100 566,42 рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 411 031,58 рублей ( 511 598 – 100 566,42).
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Полный пакет документов истцом был предоставлен ответчику "Дата"г., последний день выплаты страхового возмещения "Дата"г.
Размер процентов составляет 28 352,61 рублей ( 411031,58 х 8,25 % / 360 дней ( с "Дата"г по "Дата"г. - 301 дней).
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истица подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 635 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей и государственная пошлина в сумме 7 650 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232-233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Когинова Данилы Викторовича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута – Страхование» в пользу Когинова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 411 598 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 28 391,69 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4 635 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей и государственную пошлину в сумме 7 650 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 25.06.2010г.
Судья Е.А. Борисова