РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.06.2010 года. г. Самара.
Суд Ленинского района г.Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Плотниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску представителя ЗАО к Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «...»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «...», мотивируя свои требования следующим. Дата обезличена ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 50.000 рублей, выпуска на ее имя банковской карты. Между ответчиком и банком заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании Карты «...». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении. В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, ЗАО открыл ответчику счет Номер обезличен, выпустил на ее имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50.000 рублей. Г. совершила операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. ЗАО в соответствии с п. 4.17 Условий по картам потребовал возврата задолженности по Договору в размере 61.549 рублей 50 копеек, в срок до Дата обезличена. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 66.965 рублей 86 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу – 61.549 рублей 50 копеек, неустойки – 5.416 рублей 36 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2.208 рублей 98 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что кредитный договор не заключался. Заявление Г. подписывала, но с тарифами не знакомилась, денежными средствами пользовалась. Просил в иске отказать в связи с тем, что кредитный договор не заключался.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании Карты «...». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении. В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, ЗАО открыл ответчику счет Номер обезличен, выпустил на ее имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50.000 рублей.
Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, а именно ЗАО открыл ответчику счет Номер обезличен выпустил на ее имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50.000 рублей.
Ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличен, открытому в рамках Договора о Карте.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.
Ответчик не исполнил обязательства по договору, нарушив своевременную оплату кредита. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В заявлении (оферте) истца от Дата обезличена о предоставлении потребительского кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу Г. открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. При этом в заявлении (оферте) от Дата обезличена ответчик своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию ЗАО ей счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным.
Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия ЗАО предложения (оферты) Г. При этом, при подписании заявления (оферты) от Дата обезличена ответчику была предоставлена информация об условиях и тарифах не только по потребительскому кредиту, но и условия и тарифы по картам.
По вышеуказанным основаниям являются необоснованными утверждения представителя ответчика о том, что как таковой кредитный договор не заключался, следовательно, у банка отсутствуют правовые основания для подачи настоящего иска.
Доводы представителя ответчика о том, что Г. не была ознакомлена с Условиями и Тарифами по карте опровергаются материалами дела, а именно заявлением от Дата обезличена. В тексте заявления указывается, что Г. с Условиями и Тарифами ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Данное заявление подписано ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании.
Ответчиком нарушены условия договора о Карте, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.
Расчет банка задолженности по основному долгу в размере 61.549 рублей 50 копеек в соответствии с условиями и тарифами по карте, суд признает верным.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Из Условий договора о Карте следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от полной суммы задолженности. За каждый календарный день просрочки.
Поскольку Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 5.416 рублей 36 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит ее права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 2.000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили 2.208 рублей 98 копеек – государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ЗАО к Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер обезличен, в размере 63.549 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 50 копеек, госпошлину в сумме 2.208 (две тысячи двести восемь) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: