о взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05.07.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Семенович Сергею Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Семенович С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличенаг. между ОАО АКБ «Росбанк» и Семенович С.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. со сроком его возврата до Дата обезличенаг. под 9.50 % годовых. Семенович С.И. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Семеновичем С.И. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль марки ...

Ссылаясь на то, что Семенович С.И. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с Семеновича С.И. в пользу банка задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам в размере ... руб. ... коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Семенович С.И. и являющееся предметом залога - указанный выше автомобиль по оценочной стоимости ... руб., взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требовании по изложенным выше основаниям.

Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между банком и Семеновичем С.И. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, банк обязался предоставить последнему денежные средства в размере ... руб. по ставке 9,50 % годовых.

Согласно п. 5.1 данного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных по нему процентов, и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 6.4.2, 6.4.2.1 банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Семеновичу С.И. был предоставлен кредит в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность Семеновича С.И. по основному долгу составляет ... руб. ... коп., задолженность по процентам составляет ... руб. ... коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Семенович С.И. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого последним с использованием кредита автомобиля.

В соответствии с кредитным договором от Дата обезличенаг. предметом заложенного имущества является приобретаемый ответчиком автомобиль марки ...

П. 9.8 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчета, стоимость данного транспортного средства в настоящее время составляет ... руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Семеновичем С.И. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере ... руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновича Сергея Иосифовича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 ... руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере ... руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Семенович С.И. автомобиль марки ..., установив начальную продажную стоимость ... руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2010г.

Судья Ю.В. Косенко