Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Гороховик О.В.,
при секретаре Екимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Балтийский Банк» к Щербатых Ольге Вячеславовне о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Щербатых О.В. о досрочном взыскании задолженности указав, что Дата обезличенаг. между истцом и Щербатых О.В. был заключен кредитный договор № 28/0842-ЛК, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей сроком на 180 месяцев на потребительские цели, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,25 % годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу г Самара, ..., ... «А»-70, принадлежащей Щербатых О.В.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику выше указанную сумму.
Ссылаясь на то, что Щербатых О.В. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличенЛК от Дата обезличенаг. и взыскать с ответчика о сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 574 697 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 973 руб. 49 коп., расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г Самара, ..., ... «А»-70.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличенЛК от Дата обезличенаг. и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 647 652,47 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 973 руб. 49 коп., расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г Самара, ..., ... «А»-70, установив начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке в размере 2 616 500 рублей.
Ответчик Щербатова О. В. в судебном заседании исковые требования признала, просила отсрочить реализацию квартиры с публичных торгов, указав, что она проживает в указанной квартире, имеющее у нее другое жилье является неблагоустроенным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Щербатых О. В. был заключен кредитный договор Номер обезличенЛК, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 180 месяцев на потребительские цели.
Согласно п. 3.3.3 договора ежемесячные платежи по возврату кредита производятся в период 10 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с условиями Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.
В соответствии с п. 4.1 договора залога Номер обезличенЛДЗ от Дата обезличенаг., Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования об исполнении обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 349 ГК РФ.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу г Самара, ..., ... «А»-70, принадлежащей Щербатых О.В.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полном объеме, Щербатовой О.В. был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что Щербатых О.В. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.
Из представленного расчета задолженности по состоянию наДата обезличенаг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 647 652 рублей 47 коп.
Принимая во внимание, что Щербатых О.В. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Щербатых О.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 611 315 рублей 52 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в размере 2 500 рублей на проведение оценки заложенного имущества.
Принимая во внимание, что Щербатых О. В. проживает в ипотечной квартире, залог не связан с осуществлением ею предпринимательской деятельности, суд полагает возможным удовлетворить заявление Щербатых О. В. и отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 973 рубля 49 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличенЛК от Дата обезличенаг., заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Щербатых Ольгой Вячеславовной.
Взыскать с Щербатых Ольги Вячеславовны в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 2 647 652 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 973 руб. 49 коп., расходы в размере 2 500 рублей на проведение оценки заложенного имущества.
Обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу – г Самара, ..., ... «А»-70, принадлежащую на праве собственности Щербатых Ольги Вячеславовны, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, согласно отчета об оценке в размере 2 616 500 рублей.
Отсрочить на 6 месяцев реализацию заложенного имущества квартиры 70 ... по ... в ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2010г.
Председательствующий: О. В. Гороховик.