РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Осанкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Вишневского Дмитрия Александровича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Вишневский Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA Номер обезличенНомер обезличен
Дата обезличена года между ним и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор страхования данного автомобиля АВТОКАСКО сроком на один год с суммой страхового возмещения в размере 1 674 500 руб.
В период действия договора страхования – Дата обезличена года произошло ДТП – столкновение автомобилей, застрахованному автомобилю причинены значительные технические повреждения, вследствие которых транспортное средство не подлежит восстановлению.
Дата обезличена года он обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было сообщено, что решение о выплате страхового возмещения будет принято только после завершения расследования по уголовному делу. Уголовное дело было возбуждено в связи с тем, что в результате ДТП погиб человек, находившийся в другом автомобиле.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 674 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 472 руб. 50 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 300 руб.
В последующем иск был дополнен требованием о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 27 433 руб. 89 коп. и расходов по оформлению доверенности в размере 540 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Вишневскому Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA Номер обезличенНомер обезличен
Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года между Вишневским Д.А. и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор страхования данного автомобиля АВТОКАСКО сроком на один год с суммой страхового возмещения в размере 1 674 500 руб.
Материалами дела также подтверждается, что в период действия договора страхования – Дата обезличена года произошло ДТП – столкновение автомобилей, застрахованному автомобилю причинены значительные технические повреждения, вследствие которых транспортное средство не подлежит восстановлению.
Согласно отчёту об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от Дата обезличена года Номер обезличен размер стоимости восстановительных расходов составляет 1 213 184 руб., что превышает 75% страховой стоимости автомобиля с учётом износа. В соответствии с правилами страхования в данном случае наступила «полная гибель» застрахованного транспортного средства.
Установлено, что истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было сообщено, что решение о выплате страхового возмещения будет принято только после завершения расследования по уголовному делу. Уголовное дело было возбуждено в связи с тем, что в результате ДТП погиб человек, находившийся в автомобиле другого участника ДТП.
Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в данном случае не может зависеть от итогов рассмотрения уголовного дела. Действующим законодательством не предусмотрено такого основания приостановления выплаты страхового возмещения, поскольку, этим существенно нарушаются права страхователя. В последующем, в зависимости от итогов рассмотрения уголовного дела, страховщик не лишён возможности воспользоваться правом суброгации.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, принимая во внимание положения п.п. 11.9, 11.18-11.19 Правил страхования, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Так, пунктом 11.9 Правил страхования предусмотрено, что если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются нормы амортизационного износа со сроком эксплуатации транспортного средства до одного года эксплуатации на дату заключения договора – в размере 20% от страховой суммы.
Договор страхования на момент наступления страхового случая (с Дата обезличена года по Дата обезличена года) действовал 340 дней. За это время износ транспортного средства составил 18,6%. В денежном выражении процент износа за время эксплуатации составил 311 961 руб. 64 коп. Таким образом, стоимость транспортного средства на момент наступления страхового случая с учётом износа составила 1 362 538 руб. 36 коп. (1 674 500 руб. – 311 961 руб. 64 коп.).
В соответствии с п.11.18-11.19 Правил страхования страховщик осуществляет выплату страхового возмещения следующим образом: страховщик выплачивает часть страховой суммы за минусом амортизационного износа и годных остатков транспортного средства.
Согласно отчёту об определении рыночной стоимости годных остатков от Дата обезличена года Номер обезличенДата обезличена стоимость годных остатков повреждённого транспортного средства составляет 521 000 руб. В настоящее время повреждённый автомобиль находится у истца.
Данный отчёт истец не оспорил, каких-либо доказательств тому, что стоимость годных остатков иная, не представил.
С учётом изложенного сумма страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика составляет 841 538 руб. 36 коп.
Принимая во внимания, что ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку в размере 13 541 руб. 78 коп. (841 538,36 х 0,09/300 х 6 = 1 514,8 – с Дата обезличена по Дата обезличена; 841 538,36 х 0, 0875/300 х 49 = 12 026, 98 – с Дата обезличена по Дата обезличена).
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 472 руб. 50 коп. и расходы на составление доверенности в размере 540 руб.
Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объём работ, выполненных представителем, количество судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Вишневского Дмитрия Александровича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Вишневского Дмитрия Александровича сумму страхового возмещения в размере 841 538 руб. 36 коп., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 13 541 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы на составление доверенности в размере 540 руб.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Вишневского Дмитрия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 472 руб. 50 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2010 года
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья