РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Кобелевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Куликовой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Куликовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором от Дата обезличенаг. банк предоставил Куликовой О.Е. кредит в размере ... сроком на 36 месяцев под 16 % годовых. Последняя обязалась возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Куликовой О.Е. задолженность по уплате просроченного основного долга в размере ... задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... штрафные пени в размере ... а всего задолженность в размере ... государственную пошлину в размере ...
В судебном заседании представитель истца Борисова Т.М., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Страхов В.В., действующий на основании доверенности, требования истца в части взыскания суммы пени не признал, при этом пояснил, что Куликова О.Е. не надлежащим образом исполняла свои обязательства в силу тяжелого материального положения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 4.1. данного договора за пользование кредитом Куликова О.Е. уплачивает проценты в размере 16 % годовых.
В соответствии с п. 6.4. данного договора истец вправе потребовать полного досрочно исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Куликовой О.Е. был предоставлен кредит в размере ... что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Куликова О.Е. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последней по основному долгу составляет ... задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет ... что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Куликова О.Е. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения срока возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.
Поскольку Куликова О.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пени являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание изложенные ответчиком обстоятельства, в силу которых Куликова О.Е. исполняет обязательства не надлежащим образом, и учитывая, что последняя в настоящее время испытывает материальные трудности, суд считает, что взыскание пени в полном объеме существенно нарушит права Куликовой О.Е.
Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период неисполнения заемщиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере ... в связи с чем, требования истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Куликовой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Куликовой Ольги Евгеньевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченного основного долга в размере ... задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... пени в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2010г.
Судья Ю.В. Косенко