РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.07.2010 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Кузнецовой С.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Колмогорцевой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования следующим.
Дата обезличенаг. истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен ПОТР в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит 200 000 руб. на срок до Дата обезличена., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно договора, п. 3.2, заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование, с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличенПОТР от Дата обезличена г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 156650 руб. 79 коп., а также госпошлину в сумме 4 333 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркина Т.М. поддержала требования в полном объеме.
Представитель ответчика Петухов В.В., по доверенности в судебном заседании, требования банка признал частично, пояснив, что не согласен с суммой основного долга по кредиту, сумма основного долга завышена, поскольку ответчик оплатила 117507, 54 руб. в погашение кредита, процентов и штрафов, из которых более 60 тыс. руб. ушло на погашение процентов. Считает. что банк необоснованно удержал комиссию при выдаче кредита, Просит учесть, что ответчик в настоящее время не может полностью погасить сумму кредита в связи с трудным материальным положением, на иждивении находится несовершеннолетний сын, заработную плату по прежнему месту работы длительное время не выплачивали, в связи с чем пришлось уволиться.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Дата обезличенаг. истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличенпотр в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит 200 000 руб. по 23,5% годовых на срок до Дата обезличена., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Банком обязанности по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором выпиской по счету.
Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании также следует. что факт наличия просрочки по кредиту в виду отсутствия денежных средств для погашения ответчик не оспаривает.
Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора Должник должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком приложением к договору.
В соответствии с п.5.3 договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, расчет банка выполненный на Дата обезличенаг. о взыскании с ответчика текущей ссудной задолженности- 113 641руб., просроченной задолженности по основному долгу – 31 793 руб. 53 коп., неполученных процентов – 4 606 руб. 34 коп., суд считает верным.
Доводы ответчика, что неполученные проценты 4606 руб. 34 коп. не могут быть взысканы суд оценивает критически, поскольку из расчета видно. что это начислены проценты за неполный месяц, учитывая, что расчет выполнялся на Дата обезличенаг., а день платежа по договору 20 число месяца.
При этом суд считает обоснованными доводы ответчика, что банком необоснованно при получении кредита была вычтена единовременная комиссия за выдачу кредита 7948,26 руб., поскольку кредитным договором от Дата обезличенаг. подобное условие выдачи кредита не предусмотрено.
Доводы представителя банка о том. что ответчиком подписан график платежей, где указано на применение единовременной комиссии за выдачу кредита в указанной сумме суд расценивает критически, поскольку данные доводы противоречат требованиям ст. 421,434,819 ГК РФ.
Таким образом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию за вычетом 7948,26 руб.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Согласно п.5.1.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку Колмогорцева М.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам -6 609 руб. 92 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика Колмогорцевой М.В. суд считает, что взыскание неустойки существенно нарушит ее права. По указанным выше обстоятельствам суд полагает возможным снижение неустойки до 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 102 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к Колмогорцевой Марине Владимировне - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличенПОТР от Дата обезличена г., заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и Колмогорцевой Мариной Владимировной.
Взыскать с Колмогорцевой Марины Владимировны в пользу ОАО КБ «Стройкредит» сумму задолженности по кредитному договору 145092 руб. 61 коп. и возврат госпошлины в сумме 4 102 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары.
Решение изготовлено 13.07.10г.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь