о взыскании суммы страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.10 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой С.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Романа Алексеевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что Дата обезличена года он заключил договор страхования средств наземного транспорта Номер обезличен в отношении транспортного средства Опель Астра Номер обезличен. При этом страхователем была уплачена страховая премия в размере 39 690, 00 рублей от страховой суммы в 420 000, 00 рублей. Дата обезличена года произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие. По результатам рассмотрения заявления о страховом событии, документов из компетентных органов и проведения осмотра ответчик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 201 884, 00 рублей. С указанной суммой возмещения страхователь не согласен, считает ее недостаточной для проведения восстановительного ремонта. На основании актов осмотра экспертов страховщика, Кузнецов Р.А. заказал расчет суммы восстановительного ремонта в ООО «НМЦ «Рейтинг». Согласно их Отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 302 603 рублей. За его составление страхователь оплатил 3090, 00 рублей Также страховщиком не были оплачены расходы страхователя по доставке транспортного средства с места ДТП на эвакуаторе, что составляет 1100, 00 рублей. Следовательно, сумма невозмещенных убытков составляет 100719, 00 рублей - за ремонт и 1100 - за эвакуатор, 3090 рублей - расходы на оценку, а всего 104 909, 00 рублей. За составление искового заявления и представление интересов в суде истец оплатил представителю 14 000, 00 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму в счет недоплаченного страхового возмещения в размере 100 719рублей, 1100 рублей возмещение расходов за эвакуатор, 3090, 00 рублей - в счет расходов за оценку, судебные расходы на представителя в размере 14 000 рублей и 520 рублей за составление нотариальной доверенности, судебные расходы в счет уплаченной истцом госпошлину в размере 3 300, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Округлина Е.А. поддержала требования в полном объеме по мотивам изложенным в иске, также просила взыскать расходы по оплате вызова в суд специалиста 1530 руб.

Представитель ответчика в заседании по доверенности Чуркин М.Г. иск не признал, указывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком выполнена в полном объеме, считает, что смета по ремонту ООО «НМЦ Рейтинг» на которую ссылается истец завышена, признал требования истца лишь в части возмещения расходов на эвакуатор.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как было установлено в судебном заседании на праве собственности истцу принадлежит автомобиль марки Опель Астра г/н Номер обезличен

Истцом был заключен договор имущественного страхования автомобиля в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ» на страховую сумму в размере 420 000 руб., страховой взнос в размере 19845 руб. был выплачен истцом в полном объеме.

Ответчик выдал истцу страховой полис от Дата обезличена г. со сроком действия с Дата обезличена г. по 20.06..2010 г.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. произошел страховой случай ДТП между а\м Пежо ...под управлением Чернова А.В. и а\м принадлежащего истцу под управлением Лобышева С.В.

По данному факту органами милиции собран административный материал, зафиксирован факт ДТП, виновным в котором признан ФИО6

Дата обезличенаг. истец обратился с заявлением в страховую компанию, представив заявление, и соответствующие документы.

Как было установлено в судебном заседании ответчиком было выплачено страховое возмещения 201884 руб. на основании заключения ООО «Аудит Консалдинг Оценка» которым был а\м истца осмотрен, составлены акты осмотра от Дата обезличенаг. по которому калькуляция по ремонту посчитана на сумму 28634 руб. и от Дата обезличенаг. по которому калькуляция по ремонту посчитана на 173250 руб.

Как видно из пояснений истца и материалов дела он несогласившись с данным размером страхового возмещения обратился в ООО НМЦ «Рейтинг», куда представил оба акта осмотра ООО «Аудит Консалдинг Оценка» от Дата обезличенаг и Дата обезличенаг. На основании данных актов было составлено заключение Номер обезличенк – Номер обезличен согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 302603 руб.

В соответствии с разделом 3 Правил страхования страховым случаем является повреждение т\с его частей в результате в том числе противоправных действий третьих лиц.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что экспертное заключение ООО НМЦ Рейтинг» является завышенным.

В судебном заседании специалист Набоков А.А. составлявший данное заключение поддержал его и пояснил, что ему для оценки были представлены акты осмотра ООО «Аудит Консалдинг Оценка» на основании методического руководства для судебных экспертов была выведена среднерыночная стоимость нормо часа которая согласно п. 7.5.3 определяется с учетом условий регионального рынка и средних расценок по среднерыночному наблюдению с учетом того. Что автомашина 2006г. выпуска бралась стоимость по постгарантийному ремонту. Также согласно п. 7.4.1 стоимость запчастей определялась по расценкам дилера по заказ наряду. В его экспертном заключении указана стоимость запчастей не максимальная по региону а по цене дилера, которую он также проверял по электронному каталогу по каталожному номеру. Поскольку из акта осмотра и фототаблицы видно. что в автомашине сработали подушки безопасности у водителя и пассажира, то в калькуляции им также учтена замена панели приборов, которая была повреждена разрывом при выбросе подушки безопасности пассажира и не подлежит ремонту, а также датчик ударов, который повреждается при срабатывании системы безопасности, стоимость панели по заключению 40700 руб., датчика 3700 руб.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба и хищения. Суд считает, что факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил не вследствие умысла страхователя, что подтверждается процессуальными документами и доказательствами исследованными в судебном заседании.

Страховая премия по договору страхования оплачена полностью, своевременно заявил в компетентные органы и страховщику о страховом случае согласно п.10.2.4, В соответствии с п. 10.2.5 правил сообщил страховщику и предоставил страховщику все необходимые п. 11.8.4 Правил документы.

Таким образом, у ответчика в соответствии с условиями договора страхования возникла обязанность выплатить страховое возмещение в полном размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ уплатив страховую премию в определенном размере страхователь вправе получить от страховщика причиненные убытки в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ и Правил страховой суммой является сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из следующего

В соответствии с правилами п.11.5 размер страхового возмещения определяется на основании документов, подтверждающих размер убытков в пределах страховой суммы. Выплата согласно п. 11.5.1 Правил может быть на основании калькуляции страховщика, независимой экспертизы, оплаты ремонта в ремонтных мастерских, ремонта на СТОА дилера.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Суд приходит к выводу. что эекспертное заключение ООО НМЦ «Рейтинг» Номер обезличенкНомер обезличен согласно которого затраты на восстановление т\с истца составляют 302603 руб. является более обоснованным и достоверным. В нем учтены повреждения вызванные срабатыванием системы безопасности. А именно передней панели и датчика удара, которые отсутствуют в заключении ООО «Аудит Консалдинг Оценка», основания расчетов по выбору цен на нормо-часы и запчасти мотивировано специалистом в судебном заседании.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения являются 100719 руб. обоснованными.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что истцом оплачены расходы по эвакуации т\с с мета ДТП на место хранения, где оно находится по настоящее время в размере 1100 руб., что подтверждено квитанцией. Ответчик в судебном заседании не оспаривал возмещение указанной суммы.

В соответствии со ст.98, 93 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - госпошлина пропорционально удовлетворенной суммы иска 3236,38 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из условий разумности, сложности дела, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний – подтвержденные договор и расписка о получении денежных средств по оплате юридических услуг, стоимость услуг по оценке ущерба 3090 руб. и вызова в суд специалиста 1530 руб. также подтвержденные квитанциями.

Расходы на оформление доверенности заявлены необоснованно, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде и других организациях.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Романа Алексеевича к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова Романа Алексеевича страховое возмещение 100719 руб., оплату услуг эвакуатора 1100 руб. и судебные расходы 15856,38 руб., а всего 117675 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено 09.07.10г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь