решение по иску о взыскании долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Самара 01 июля 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/10 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Пиканову Виталию Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Пиканову В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 683 067 рублей 14 копеек, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество должника, о взыскании государственной пошлины в размере 26 615 рублей 33 копеек и расходов на оплату услуг по составлению оценки в сумме 3 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № Номер от Датаг. Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Пиканову В.Ю. был предоставлен кредит на сумму 2 600 000 рублей под 12,5 % годовых, на приобретение квартиры. Пиканов В.Ю. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре, а также в информационном графике, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Пикановым В.Ю. на основании договора залога (закладной) от Датаг. в залог была передана квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ... Согласно отчету об оценке № Номер от Датаг. ООО ФКЦ «МИР-Оценки» итоговая величина ликвидационной стоимости квартиры составляет 1 510 310 рублей.

Истец указывает на то, что Пиканов В.Ю. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что повлекло возникновение просроченной задолженности по кредиту. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии с п.п. 4.4.1., 4.1.14. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита, проценты по нему и неустойку, до настоящего времени ответа не получено, в связи с чем, банк с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ответчика Пиканова В.Ю. сумму задолженности в размере 3 776 090 рублей 41 копеек, государственную пошлину в размере 27 080 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг по составлению оценки в сумме 3 500 рублей, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Афанасьев А.В., действующий на основании доверенности от Датаг., поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений.

Ответчик Пиканов В.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки ответчики суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № Номер от Датаг., заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Пикановым В.Ю. ему был предоставлен кредит на сумму 2 600 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,5 % годовых, на приобретение квартиры, путем зачисления банком указанной суммы на банковский текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д.7-19,83-83).

На основании п. 3.3. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3.4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в платежный день не позднее 25 числа каждого календарного месяца за текущий процентный период, считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Если платежный день приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. При внесении платежа в платежный день, данный платеж должен быть осуществлен не позднее 15 часов 00 минут.

В соответствии с п. 3.3.6. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в договоре, на дату подписания настоящего договора, составляет 32 045,57 рублей и указывается в Информационном графике, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору и подлежит перерасчету на основании указанной в договоре формулы только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 3.4. настоящего договора.

Из п. 4.4. кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.7. настоящего договора, а также договорами о счете; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; и в других случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратит полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанно в разделе 3 настоящего договора; досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, предусмотренные настоящим договором неустойки и штрафы не позднее 14 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1. настоящего договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на Датаг. следует, что задолженность по кредитному договору составляет 3 776 090 рублей 41 копеек, в том числе текущая задолженность по основному долгу – 2 488 780 рублей 79 копеек, задолженность по оплате процентов – 475 217 рублей 74 копеек, задолженность по неустойке – 716 362 рублей 89 копеек, а также задолженность по основному долгу – 95 728 рублей 99 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Пиканова В.Ю. суммы задолженности в размере 3 776 090 рублей 41 копеек и об удовлетворении их в полном объеме.

Судом установлено, что полученный кредит был потрачен ответчиком на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, .... Стоимость квартиры составила 2 889 00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенным Датаг. между Савичевой Т.В. и Пикановым В.Ю. договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, передаточным актом квартиры от Дата., закладной от Датаг., свидетельством о государственной регистрации права от Датаг. л.д.20-23,24,71-82,117).

Согласно п. 4.4.3. кредитного договора и п. 19.4.2. закладной, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в случае, установленном п. 4.4.2. настоящего договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательство РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Часть 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Из части 2 данной статьи следует, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 13 данного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ч. 3 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регулируются ст. 50 указанного закона, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету об оценке № Номер от Датаг. ООО Финансово-консультационного центра «МИР оценки» итоговая величина ликвидационной стоимости рассматриваемой квартиры составляет 1 510 310 рублей л.д.30-70).

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Пикановым В.Ю. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, представленной в материалы дела закладной от Датаг. подтверждается право банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной рыночной стоимости квартиры, исходя из представленного в материалы дела отчета об оценки в сумме 1 510 310 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 3 данной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что Пиканов В.Ю. нарушили условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 080 рублей 45 копеек, а также расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценки недвижимого имущества в размере 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Датаг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Пиканову Виталию Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Номер от Датаг., заключенный между Самарским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пикановым В.Ю.

Взыскать с Пиканова Виталия Юрьевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 776 090 /трех миллионов семисот семидесяти шести тысяч девяноста/ рублей 41 копеек, государственную пошлину в сумме 27 080 /двадцати семи тысяч восьмидесяти/ рублей 45 копеек и расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценки недвижимого имущества в размере 3 500 /трех тысяч пятисот/ рублей.

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Пиканову Виталию Юрьевичу – квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ..., путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 510 310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05.07.2010 г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья