ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 01 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/10 по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» к Казанцевой Татьяне Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое Акционерное Общество «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Казанцевой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 332 045 рублей 44 копеек и государственной пошлины в размере 6 520 рублей 45 копеек, а также о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № Номер от Дата. ЗАО «ЮниКредитБанк» Казанцевой Т.В. был предоставлен кредит на сумму 328 000 рублей сроком погашения до Дата. под 17% годовых. Казанцева Т.В. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно путем зачисления на счет в банке денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре.
Казанцева Т.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, с Датаг. и по настоящее время она не производит погашение кредита, а также не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Заемщику были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. В соответствии с п. 4.3.1., 4.3.2. кредитного договора, истец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если ответчик нарушает взятые на себя обязательства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Казанцевой Т.В. сумму задолженности в размере 332 045 рублей 44 копеек и государственную пошлину в сумме 6 520 рублей 45 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Казанцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № Номер от Датаг., заключенным между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Казанцевой Т.В., ей был предоставлен кредит на сумму 328 000 рублей сроком погашения до Датаг. под 17,00% годовых, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером за Датаг. и выпиской по лицевому счету л.д.4-8,34).
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные на его сумму проценты ежемесячно по 1 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет Датаг. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 8143 рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по договору, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.
Согласно п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Обязанность заемщика по обеспечению наличия на счете денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные п. 3.3. договора, установлена п. 4.1.2. кредитного договора.
Согласно п. 4.3.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам по нему, в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, а также в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на Датаг. следует, что задолженность по кредиту и уплате процентов составляет 332 045 рублей 44 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 298 097 рублей 83 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 26 472 руб. 32 коп., штрафные проценты – 7 475 руб. 29 коп. л.д.31-32).
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из ч. 3 данной статьи явствует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что Казанцева Т.В. нарушила условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 332 045 рублей 44 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 520 рублей 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» к Казанцевой Татьяне Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № Номер, заключенный Датаг. между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Казанцевой Татьяной Валерьевной.
Взыскать с Казанцевой Татьяны Валерьевны в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности в размере 332 045 /трехсот тридцати двух тысяч сорока пяти/ рублей 44 копеек и государственную пошлину в сумме 6 520 /шести тысяч пятисот двадцати/ рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 05.07.2010 г.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья