Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010г. г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Ирины Александровны к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» об установлении суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» об установлении суммы задолженности, указав, что Датаг. она оформила в банке кредит по карте на сумму 15 000 рублей.
Длительное время истицей ежемесячно вносились платежи по указанному договору, однако в связи с тем, что доходы истицы существенно уменьшились и истица потеряла работу, дальнейшей возможности осуществлять выплаты у Фроловой И.А. не имеется.
Датаг. истица обратилась в банк с просьбой об уменьшении условий погашения задолженности по кредиту, однако ответа не последовало.
Ссылаясь на то, что банк не предпринимает действий по расторжению договора или взысканию суммы задолженности, что способствует увеличению суммы задолженности, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, истица просила суд обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставить выписки с лицевых счетов за весь период обслуживания кредита для представления суду точного графика возможного погашения кредита, установить окончательную фиксированную сумму задолженности ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и расторгнуть кредитный договор Номер от Датаг.
В судбеном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Фроловой И.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Датаг. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Фроловой И.А. был заключен договор Номер на выпуск и обслуживание кредитной карты, с установлением лимита 15 000 рублей л.д. 25).
По состоянию на Датаг., истицей были осуществлены операции с использование кредитной карты на общую сумму 31 122,4 рублей. Общая сумма задолженности истицы составляет 36 765,07 рублей.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Согласно условиям договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и Тарифами по картам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению в силу того, что в качестве основного способа гражданское законодательство предусматривает принцип расторжения договора по соглашению сторон. Доказательств согласия банка на расторжение договору суду не предоставлено.
Изменение и расторжение договора по инициативе одной из сторон могут произойти в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).
Суду доказательств указанного не предоставлено.
Изменение материального положения не является существенным изменением обстоятельств, которые не могли быть предусмотрены истицей. Истица не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора, не предусмотрела уровень получаемых ею доходов.
Учитывая, что требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, не могут быть удовлетворены требования истицы об установлении фиксированной суммы задолженности и точного графика возможного погашения кредита.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фроловой И.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02.07.2010г., последний срок подачи кассационной жалобы 12.07.2010г.
Судья Е.А.Борисова